Wednesday, November 16, 2005

Public Lecture by President (Vice Chancellor) of NUS

TITLE
"THE CHANGING EDUCATIONAL LANDSCAPE IN A GLOBALIZING WORLD
: RE-MAKING THE UNIVERSITY".

Lecture by
PROFESSOR DR. SHIH CHOON FONG
President, National University of Singapore

Date : 22 November 2005 (Tuesday)
Time : 3.15 pm
Venue : TUN MOHAMED SUFFIAN AUDITORIUM
SULTAN AZLAN SHAH BUILDING
FACULTY OF LAW, UNIVERSITY OF MALAYA.

PROGRAM

2.45 pm Arrival of guests

Arrival of YBhg. Dato' Prof. Dr. Hashim Yaacob,
Vice-Chancellor, University of Malaya

Arrival of Professor Dr. Shih Choon Fong
President, National University of Singapore

3.15 pm Welcome address and introduction by
YBhg. Dato' Prof. Dr. Hashim Yaacob,
Vice-Chancellor, University of Malaya

Lecture by Professor Dr. Shih Choon Fong
President, National University of Singapore

Question and Answer Session

Press Conference

4.45 pm Refreshments

Friday, November 04, 2005

马大备受争议的荣耀



2005年11月5日星洲日报封面以马大恭贺名列世界大学200名以内的布告板为封面图片。这布告板让社会对马大所持的态度再次感到失望。以下是同日星洲日报第7页的新闻:

排名劇跌仍引以為榮?
馬大慶賀躋身200強
updated:2005-11-05 09:45:44 MYT

(八打靈再也訊)雖然馬大在《泰晤士報》全球最佳大學排名從89名劇跌至169名,但是馬大當局還是在校園豎立寫著恭賀詞的佈告牌,恭賀馬大成為全球200間最佳大學,令學生覺得不可思議。

馬大校園本來在各角落都豎立慶祝馬大100週年及馬大為世界最佳100間大學的大型佈告牌,不過在最新排名出爐後,馬大依然保留這些佈告牌,只是用一塊黑板遮住馬大為100間最佳大學的字眼。

該黑板還列出馬大在名列最佳的3項科系的排名,分別為文學及人文科系(第45名)、生物醫藥系(第82名)及社會科學系(第83名),似乎強調馬大在該3項科系的卓越成就。

除了這些原有的佈告牌,馬大還在顯眼地方豎立新的大型白色佈告牌,寫著恭喜馬大上述3項科系成為全球最佳100以及馬大成為200間全球最佳的大學。

由於馬大還在雙佳節休假期間,因此有關佈告牌未引起太多人注意。

星洲日報.2005/11/05

马大新青年协会反对大学学费提高

马大新青年协会文告

马大新青年协会反对大学学费提高。

教育作为马来西亚公民基本的权利,马来西亚政府有义务承担。政府有责任提供足够的资源给大学,确保公民都有能力和机会接受高等教育。虽然政府希望大学能够自给自足,政府却不应通过提高学费来达到此目的,以免学生因此丧失接受高等教育的权力。2006年财政预算案总共拨出21%的款项给教育事项,因此政府应有足够的资源去承担大学的开销,继续提供津贴。

大学学费的提高 将对学生和家庭造成沉重的负担。在石油和通货膨胀高企的时候,社会各阶层都被逼减少开销,面对极高的生活压力。教育作为必需品,大学学费的提高将使家庭开 销也随着高涨。虽然许多学生能获得高等教育基金的贷款,但是贷款数目并不足以负担高涨后的大学学费和生活费。这将导致许多学生因未能承担负担而被逼辍学。 政府应在这艰难时刻体谅人民,减少人民所面对的负担和压力。

虽然高等教育部表示政府在提高学费后会同时继续津贴,但是依然于事无补。政府提供津贴方式可能包括提高贷学金。无论如何,大学学费提高最终将导致每个大专生毕业时都得承担大笔债务。

马大新青年协会认为大学在朝向自给自足的方向发展时不应牺牲学生的利益,反而应通过其他方式来达到自给自足,包括寻求外界赞助。因此,马大新青年协会坚决反对大学学费提高。

23-10-05

马大新青年协会文告 - 对于马大副校长所发表的反智言论

马大新青年协会文告

马大新青年协会对马大副校长(学生事务及校友会)拿督莫哈末拉萨里日前所发表的谈话感到失望和遗憾。

在星期五晚上,拿督莫哈末拉萨里说,今年的马大校园选举的投票率达68.5%,比去年64%提高了4.5%。他也说虽然有12个职位无人竞选,但有竞选的职位多达29个,那显示校园选举是民主的,而校方也没有阻止任何人参与选举活动。

马大副校长的上述谈话显示他再度漠视校园选举中所发生的种种不民主和不公平的事件,企图误导马来西亚社会对马大校园民主情况的认知。

虽然今年的马大校园选举的投票率高达68.5% 但是却无法证明校园选举在民主进行。马大校园选举的投票站分为宿舍投票站和校外生投票站,宿舍投票站的投票率高达99%,而校外生投票站只达20%左 右。在今年校园选举里,许多宿舍纷纷采取高压手段和威胁,以强逼学生出来投票给校方属意的人选。有些宿舍禁止未投票的学生踏出宿舍到学院上课,并恫言将他 们的名字和照片登在布告板。此举已侵犯了学生的行动自由,形同软禁。有些宿舍在投票站外设立点名站,查出未投票的学生,并通过电话和上门强逼学生出来投 票。大多宿舍也以宿舍居留权强逼学生必须出来投票给校方属意的人选。在种种侵犯人权的手段下,宿舍投票率变得极高。

此外,校方把候选人的成绩规定提高到3.0,而满分为4.0。根据马大学术制度,合格的成绩只是2.0以上。在某些学院,成绩超过3.0的学生实属凤毛麟角。校方把成绩规定定在高标准,已经否决了许多具领导能力和愿景的学生参与校园选举的权力。这使到许多学院在缺乏候选人的情况下,一些候选人能不劳而获。

这些事件只是众多问题的冰山一角。其他问题包括学生被学生事务局官员殴打,票根号码被记录,校方处理选举时持有双重标准,亲校方阵线菜单被允许在投票站奋发和带入投票站,亲学生阵线候选人因提名表格技术问题被校方取消资格和短短的两天竞选期。

在校园选举不民主和不公平的情况下,马大副校长仍然能漠视事实,并发表上述谈话,已经违反了知识分子本应有的良知。拿督莫哈末拉萨里未能公正处理校园选举在前,漠视种种不民主的事件在后,并不具备继续成为副校长的资格。马大新青年协会认为拿督莫哈末拉萨里应该负起全责。

现今校园内种种的乱像源自于大专法令。马大新青年协会要求高等教育部推动撤销违反大学精神的大专法令,恢复一个民主,自由,公正的校园。

23-10-05

马大新青年协会文告 - 对于博大两名学生被对付

马大新青年协会文告

马大新青年协会谴责博特拉大学采取行动对付参与杯葛校园选举和向马来西亚人权委员会成交报告的两名学生的行动。

马 大新青年协会 认为每个大专生拥有表达自己意见的权力和自由,并可选择任何恰当的行动表示本身的意见。马大新青年协会认为这两名学生参与杯葛校园选举和向马来西亚人权委 员会请愿是源自于不公平和不民主的大学制度。大专生曾经多次就校园选举中所发生的不民主和不公平现象向校方和高等教育部提出申诉,但是却未曾获得正视。因 此,杯葛校园选举是表达对这些现象的失望和反对声音的恰当行动。

此 外,马来西亚 人权委员会作为马来西亚法定机构,所有公民,包括学生,皆有权向马来西亚人权委员会投报任何违反人权的案例。博大因为这两名学生参与向马来西亚人权委员会 呈交报告而采取行动,已经严重侵犯学生作为马来西亚公民的权利,也否认了人权委员会作为法定机构的地位。这是极为严重的事件。它将影响马来西亚人权委员会 的公信力,阻止任何人向人权委员会求助。

博 大未曾正视学 生对校园民主的诉求,反而采取行动对付表达诉求的学生,是极具恶意。大专学府不只负责提供知识与学生们,更需培养学生的独立思考和批判精神。一个民主的校 园因此是必要。博大此举企图逃避本身的责任,继续压制校园民主。博大希望借此举能恐吓其他学生,阻止学生争取校园民主,以确保本身的利益不受挑战。

作 为对争取校园 民主斗争的支持,马大新青年协会有必要在此刻公开支援这两名学生。马大新青年协会要求博大校方能撤销对这两名学生的指控。马大新青年协会也要求博大校方采 取实际行动,包括撤销电子投票制度和重新选举,以回应博大学生对校园民主的诉求,恢复一个民主,自由和公正的校园。

高 等教育部在这 事件中更是责无旁贷。高等教育部作为管理高等教育领域的决策单位,有必要建立一个民主,自由和公平的大学,使学生和学术人员有自由的空间和权力追求知识和 真理。马大新青年协会要求高等教育部立刻推动撤销违反了大学精神的大专法令。马大新青年协会也支持苏淑桦在高庭挑战大专法令。

22-10-2005

请支持校园民主,登陆www.savethecampus.tk

马大新青年协会文告 - 对于马大排名于从去年的第89名剧跌至169名

马大新青年协会文告

马大新青年协会要求马来亚大学校方和高等教育部应以务实态度,提出具体策略,致力于提高马大的学术水平,并恢复学术自由和校园民主空间。

英国《泰晤士报》的高等教育增刊1027日公布了2005年全球大学排行榜,其中马大排名于从去年的第89名剧跌至169名,滑出全球百名最佳大学排行榜,理大则从去年的第111名滑出榜外。

马大新青年协会认为马大排名剧跌80名 是对马大和我国高等教育领域的一次警钟巨响。马大和高等教育部在今年里一直沾沾自喜,制作布条和发表言论,到处显扬马大和我国高等教育已领先世界水平,并 已经获得世界的肯定。他们也漠视了马大一直缺乏学术自由和校园民主的严重问题,继续采取行动打压和限制了学术人员和学生的自由,结果引发了在马大发生的一 连串的问题,包括德伦哥梅兹副教授被逼辞职,亲学生阵线被打压和校园选举制度被校方操弄。

这 项社会和国际凸现马大严重缺乏学术自由和校园民主空间的问题。这些问题实际上已严重了影响马大的学术水平和其学生的素质。马大学术人员在大专法令和大学管 理层的限制下,无法去追求知识和发表本身的意见。马大学生也面对大专法令的管制和大学管理层的打压,无法独立思考和自主。在这些问题里,高等教育部和马大 也选择漠视问题的根本原因,发表了许多反智言论,包括马大校长指责哥梅兹副教授不爱国和高等教育部部长的“感恩论”。我国其他国立大学也面对一样的情况。

因此,在马大和高等教育部选择逃避问题时,2005年 全球大学排行榜的公布正是对马大和我国高等教育领域的警钟巨响。这是马大和其他国立大学选择继续沦落还是返回正轨的关键时刻。马大新青年协会认为马大校方 和高等教育部应以务实态度面对问题,提出具体的策略,提高马大和其他国立大学的学术水平,并恢复学术自由和校园民主空间。

高等教育部部长 拿督莎菲依上任至今,只是着重于大学生的感恩,并未提出如何根本解决大学问题,包括大专法令,宣誓书和大专生无法就业等等。因此,马大新青年协会呼吁高等 教育部撤除限制自由的大专法令,去除对校园的政治干预,重新建立一个自由,民主和公正的校园。高等教育部应该撤除宣誓书,重新推动校长和学生会选举。高等 教育部也须停止近期对九名大专生的提控。马大新青年协会认为高等教育部应该让大学独立自主,撤除对大学的控制,方能确保大学的学术自由校园民主空间。

819日, 马大校长曾就马大未来发展进行公开演说,提出策略和计划,却始终未曾触及真正的核心问题,如校园民主和学术自由。马大新青年协会呼吁马大校方应采取具体策 略,开放马大校园民主和学术自由空间。马大校方应该首先撤销如监视学术人员电邮的限制学术自由的措施,并提出新策略,包括推行绩效制,透明化升迁制度和吸 纳国际学者。马大校方也需停止对马大学生的控制,并恢复一个公平和自由的校园选举,以及自由的活动空间。

马大新青年协会 认为马大和高等教育部应直接面对问题,而非以评分制度变化自欺欺人。高等教育部副部长拿督胡亚桥质疑该排行榜的遴选制度,并认为排名剧跌的现象令人难以置 信。马大新青年协会认为高教部不应在我国国立大学在排名好时就认同该排行榜,排名剧跌时就质疑该排行榜。唯有正视问题,马大和其他国立大学方能继续发展前 进,成为具国际水平的大学。

29-10-2005

马大新青年协会反对将全部国立大学从教学型大学改为研究型大学。

马大新青年协会文告

马大新青年协会反对将全部国立大学从教学型大学改为研究型大学。

虽然高教部提出该建议的出发点是为了提升马来西亚大学的水准,但是所有的国立大学不应全部改为研究型大学。

马大新青年协会认为大学所背负的责任并不只是进行研究以发展知识而已,大学也需着重于知识的传授和知 识分子对社会的关怀和参与,以培养出具知识和人文精神的大学生。马来西亚大学的理念主要延自于英国理念,因此延续了英国的大学制度。马来西亚大学除了设立 学院作为知识传授的地方,也设立了宿舍作为提供博观教育,培养绅士的地方。因此,大多数马来西亚现有的大学多为教学型大学。在60年代后,马来西亚大学也受到美国了美国大学理念的影响,积极关心社会,并设立了研究所,积极投入研究。

马大新青年协会认为教学型大学和研究型大学都须存在,因为个别大学在国家和学术领域里扮演不同的角色。教学型大学提供基本的博观教育,以培养出具知识和人文精神的大学生。它多数提供最基本的学士学位课程。研究型大学则着重于进行研究以发展知识,提供平台给学术人员继续向上提升,钻研学问。它则着重于提供硕士和博士研究。因此,两者之间有互补作用。如将所有大学都改成研究型大学,因为这将严重影响马来西亚高等教育的发展。

不同的大学个别 拥有其优点和弱点。因此,高等教育部应根据这些条件来衡量其发展方向,并拟定全面的策略和提供足够的资源。强于研究的大学应继续朝研究型大学发展,而强于 教学的大学则应继续朝教学型大学发展。如此,马来西亚高等教育领域将变得多元化,并能全面满足国家和学术领域的需求。

因此,马大新青年协会认为不应将所有国立大学改为研究型大学,反之应根据不同大学的优点和弱点选择发展方向。

Wednesday, November 02, 2005

防止校园民主的沦陷

横眉冷批: 防止校园民主的沦陷 2005/10/28 11:36:53

●郑立恒

我们的大专生国会不能去,部长又不能见,他们真的除了读书之外,什么都不能够做了吗?

经过一轮狂风扫落叶的校园选举之后,现在应该是有关方面进行秋后算账的时候了。博特拉大学多名亲学生阵线的学生在校园选举后即接获校方的信件(“surat tunjuk sebab”或“show cause letter ”)要求他们向校方解释他们一些不被校方“认可”的行为。说俗气一些,也就是要相关学生向校方提出理由,为什么他们的某些行为不应该被采取纪律行动。虽然接获信件的学生们还不至于要上“校园法庭”,但这已经是校方向亲学生阵线下马威的第一步骤。

“法令”与“尚方宝剑”

紧 接下来的几天,博大校方采取了进一步的行动,两位亲学生阵线的学生接获通知信,被要求出席“校园法庭”的审讯。其中的罪状是:一,参与学生组织在国会大厦 前面一项为校园民主哀悼并向高教部长呈备忘录与诉求的集会。其“罪大恶极”的地方是,校方不承认这个学生组织。二,有关学生涉嫌参与另一项学生集会,集体 步行到人权委员会办事处,同样是提呈有关校园民主的诉求与备忘录,惟该次的主题围绕在校园竞选。

我反复思考了几天,但始终还是没有办法了解有关方面做出的指控,到底理由何在?

首 先,我不明白为什么大学生不能够到国会大厦去求见高教部长,并向我们的人民代议士表达他们对校园选举的不满。第二,“校方不承认相关学生组织”为什么可以 成为一项入罪的指责?这组织又不是作奸犯科,校方为什么被赋予权力限制大专生的结社自由呢?第三,也因为相关学生觉得其结社自由被威胁,他们到那个被国会 通过的“人权委员会”去寻求帮助;可是,为什么这一行动又被校方认为不合法呢?到头来,我们的大专生国会又不能去、部长又不能见、人权委员会又不能投诉; 大专生真的除了读书之外,什么都不能够做了吗?我想即使是在监狱里,一旦有投诉,我们还能求见部长、求见议员;可是我们的大专院校呢?

到底是怎么一回事?

当 然,上述一切离不开本土大专管理层最厉害的杀手锏——《大专法令》。那些在普通人思考模式中,再“不可能”、再“荒谬”、再“无理”的指责,在此法宝发挥 功效下还是会发生的。所以,与其说它是一项在文明社会存在、并旨在维护大专院校次序的法律条文;倒不如将之形容为那不按规则、随心所欲、挥斩的“尚方宝 剑”!不是吗?

在 《大专法令》条文下,校方有绝对的权力去指责、去控诉任何一位他们主观认为“不对”的在籍学生;再以主观的判断去“评审”并“裁决”相关学生的命运。其基 本原则是“学生是有罪的,直到他能够证明自己没有罪为止。”试问,在这样一个违反法律精神的“原则”下,《大专法令》又怎可能是文明世界的产物呢?

管理原则不合乎情理

大 专院校被赋予一个为国家、为社会培育人才的伟大任务。它的角色应该是带领时代的步伐、开拓文明的发展;可是,偏偏我们的大专院校却充斥着许许多多不合乎情 理的管理原则。试问,在那个“只准读书不能参与社会”的原则下,培养出来的除了对政治冷感的书呆子,难道还会是具思辨精神的政治家吗?我们不得不承认,我 国办大专教育的经验尚浅,犯错自然是在所难免;可是,我们总不能因为自己“还新”而将错就错。

我 相信,现今不少本土大专的副校长都是国外大学毕业回来的;他们应该也享受过自由的空间、也品尝过校园民主的气息,但为什么偏偏在当上副校长的当儿会来一个 “己所不欲,却施于人”呢?我想就只有一个原因——政治!可是,当国家让那些对政治的兴趣比对教育兴趣更浓厚的人来当我们大专院校校长的时候,我们真的能 够寄望他们为国家培育英才吗?

博大的两位同学,我相信你们的动机与行动都没错;但愿你们的付出能够唤醒人们关注校园里一些失衡的现象,相信真理会常伴你们左右!

防止校园民主的沦陷

横眉冷批: 防止校园民主的沦陷 2005/10/28 11:36:53

●郑立恒

我们的大专生国会不能去,部长又不能见,他们真的除了读书之外,什么都不能够做了吗?

经过一轮狂风扫落叶的校园选举之后,现在应该是有关方面进行秋后算账的时候了。博特拉大学多名亲学生阵线的学生在校园选举后即接获校方的信件(“surat tunjuk sebab”或“show cause letter ”)要求他们向校方解释他们一些不被校方“认可”的行为。说俗气一些,也就是要相关学生向校方提出理由,为什么他们的某些行为不应该被采取纪律行动。虽然接获信件的学生们还不至于要上“校园法庭”,但这已经是校方向亲学生阵线下马威的第一步骤。

“法令”与“尚方宝剑”

紧 接下来的几天,博大校方采取了进一步的行动,两位亲学生阵线的学生接获通知信,被要求出席“校园法庭”的审讯。其中的罪状是:一,参与学生组织在国会大厦 前面一项为校园民主哀悼并向高教部长呈备忘录与诉求的集会。其“罪大恶极”的地方是,校方不承认这个学生组织。二,有关学生涉嫌参与另一项学生集会,集体 步行到人权委员会办事处,同样是提呈有关校园民主的诉求与备忘录,惟该次的主题围绕在校园竞选。

我反复思考了几天,但始终还是没有办法了解有关方面做出的指控,到底理由何在?

首 先,我不明白为什么大学生不能够到国会大厦去求见高教部长,并向我们的人民代议士表达他们对校园选举的不满。第二,“校方不承认相关学生组织”为什么可以 成为一项入罪的指责?这组织又不是作奸犯科,校方为什么被赋予权力限制大专生的结社自由呢?第三,也因为相关学生觉得其结社自由被威胁,他们到那个被国会 通过的“人权委员会”去寻求帮助;可是,为什么这一行动又被校方认为不合法呢?到头来,我们的大专生国会又不能去、部长又不能见、人权委员会又不能投诉; 大专生真的除了读书之外,什么都不能够做了吗?我想即使是在监狱里,一旦有投诉,我们还能求见部长、求见议员;可是我们的大专院校呢?

到底是怎么一回事?

当 然,上述一切离不开本土大专管理层最厉害的杀手锏——《大专法令》。那些在普通人思考模式中,再“不可能”、再“荒谬”、再“无理”的指责,在此法宝发挥 功效下还是会发生的。所以,与其说它是一项在文明社会存在、并旨在维护大专院校次序的法律条文;倒不如将之形容为那不按规则、随心所欲、挥斩的“尚方宝 剑”!不是吗?

在 《大专法令》条文下,校方有绝对的权力去指责、去控诉任何一位他们主观认为“不对”的在籍学生;再以主观的判断去“评审”并“裁决”相关学生的命运。其基 本原则是“学生是有罪的,直到他能够证明自己没有罪为止。”试问,在这样一个违反法律精神的“原则”下,《大专法令》又怎可能是文明世界的产物呢?

管理原则不合乎情理

大 专院校被赋予一个为国家、为社会培育人才的伟大任务。它的角色应该是带领时代的步伐、开拓文明的发展;可是,偏偏我们的大专院校却充斥着许许多多不合乎情 理的管理原则。试问,在那个“只准读书不能参与社会”的原则下,培养出来的除了对政治冷感的书呆子,难道还会是具思辨精神的政治家吗?我们不得不承认,我 国办大专教育的经验尚浅,犯错自然是在所难免;可是,我们总不能因为自己“还新”而将错就错。

我 相信,现今不少本土大专的副校长都是国外大学毕业回来的;他们应该也享受过自由的空间、也品尝过校园民主的气息,但为什么偏偏在当上副校长的当儿会来一个 “己所不欲,却施于人”呢?我想就只有一个原因——政治!可是,当国家让那些对政治的兴趣比对教育兴趣更浓厚的人来当我们大专院校校长的时候,我们真的能 够寄望他们为国家培育英才吗?

博大的两位同学,我相信你们的动机与行动都没错;但愿你们的付出能够唤醒人们关注校园里一些失衡的现象,相信真理会常伴你们左右!

当89遇上169-数字底下的真相

马大于国际排名骤降的报导应发了沸沸扬扬的讨论,官方也开始推出了本身的说词。在有关方面不断尝试让一切看起来还很乐观的当而,让我们试着了解数字背后的意涵。根据资料显示,《泰晤士报》大学排行榜的衡量标准如下一)、学者评估(40%);(二)、雇主调查(10%);(三)、国际教员(5%);(四)、国际学生人数(5%);(五)学术人员与学生比率(20%);以及(六)、学术人员的学术报告被引述次数(20%),总分是100%,而其中部分的项目以美国哈佛大学的得分为指标。

从数字上分析,明显滑落的是“国际学生人数”的排行指标,往年马来亚大学在这栏目的得分是68%,远远超越哈佛大学的17%。而如今的得分仅仅为7%而哈佛大学为23%。对比校长提出的新加坡国立大学,其实保持了与去年相去不远的分数,即45%,而去年则为46%。令人称奇的是,为何此栏目的几分滑落如此大篇幅?马大校长指说在于马大减少了国外学生的收生人数,然而,削减得数额在短短一年竟然高出半数吗?抑或是马大对海外学生的吸引力在锐减呢?当马来西亚旨在成为区域教育中心之际,对国外学生的吸引力却大幅度下滑,如何是如校长所言般,只是简单的排名跌呢?校长口口声声说要以服务本国学生为主,就必须减少国外学生的人数。那区域教育中心的目标是提来唬小孩的吗?当我国历史最为久远的国立大专尚且没办法提供为外来学子提供教育名额,何来区域教育中心的说词?不正视高等教育学府在软、硬体设施的不足,导致无法吸引更多的外来人才,却含糊以校方政策带过,是专业学者该有的解读吗?

再来,是今年增添了的新栏目即“雇主评分”,马大的得分是0%。雇主评分体现的是学术人员加入马大的意愿。校长指说此项评分不利于亚洲大专,我们姑且相信决大多数的学术人员更倾向往西方的大专发展。然而,当这个栏目评分对亚洲大部分大专不利时,是什么原因让香港、日本、新加坡仍能名列50名之内呢?当马大在这个栏目上被标榜上0%时,是否仅仅是对亚洲大专不利,就可以接受的现象?哥梅兹副教授不爱国的指责,教授总面对研究经费不足的问题,充分显示教授在我国大专总是不受落的现象。教育工作者是一间学府的灵魂工程师,面对逐渐失去对教职工作者吸引力的现象,大专学府还剩下什么?一座富丽堂皇的建设,和不知所以然的政治操弄吗?

校长的另一番说词是,评估人数增加了将近一倍,这种人多了,就会让马大排名下降的说法,更让人丈八金刚,摸不着头脑。真金不怕红炉火,好的学府怎么会担心更多人参与的评价?何以在去年欢庆第89排名的喧鼓声中不见校方质疑那一千余位参与评论的学术人员的资格?一旦遭到抨击,就去质疑对方的资历,如何是求进者应有的表现?这个说词一并带出校长另一个不合事理的藉口,即说由于竞争者多了,让竞争更激烈,使到马大排名骤降。仔细计算,排名优先于马大的新加入大专不到20间,但,马大滑落的排名不是20而是80!其中,许多大专是从去年的排名中获得越升。竞争更激烈是对的,却未必是新的竞争者带来的。一个不去面对现实,不断原地踏步的大专,怎有不被超越的道理?竞争向来就不会停止,也不应该作为退步的理由!弱汰强留是自然法则,跟不上竞争的步伐,怎么能怪别人跑得更快了呢?

当马大校长为了学术人员的“学术报告被引述次数”当中获得的1%而沾沾自喜时,还请看清该栏目象征的是国际间学术的权威性。若一味认为该指标是不重要的话,如何能成为真正享誉世界的教育中心?学术报告不被引用可能原于语文的使用,无疑,让国外学者消化国语写成的报告有些吃力。然而,报告中的含金量是否值得学者们去翻译消化却也是关键所在!

最后,吁请校方勿再沉醉与小小的成就,像是生物医学的排名还在100名之内。管理层的作用不在于享受成果、吹捧功绩,而是,改进不足,精益求精。马大校长说,别拿3F班的第一名与3A班的第40名相比,然而最怕有人那着3F班的第一名就沾沾自喜还不自知!

马大校长一再强调以服务本地学生为重,肯为学生利益出发当然是大家欣闻的。然而,不是不断典当校园应有的学术自主、思维启发来换取的!马大校长贵为学府管理阶层的领导者,更是许多学子模仿的榜样,却无法在面对问题上展现却只是推搪与敷衍,如何成就一所具值得崇仰的学府?不断的推托又不正面面对问题,只会让马大校誉一再下滑,届时,只怕校长不只不敢看排名,还要说,勿以分数论英雄,调查报告完全不能作准之类的说词!

数字不是一切,却也非一无是处!扣下莫须有的罪名并不困难,然而,还望断送的不是我国历史最为悠久大专的锦绣前程!