当89遇上169－数字底下的真相

马大于国际排名骤降的报导应发了沸沸扬扬的讨论，官方也开始推出了本身的说词。在有关方面不断尝试让一切看起来还很乐观的当而，让我们试着了解数字背后的意涵。根据资料显示，《泰晤士报》大学排行榜的衡量标准如下一）、学者评估（40%）；（二）、雇主调查(10%）；（三）、国际教员（5%）；（四）、国际学生人数（5%）；（五）学术人员与学生比率（20%）；以及（六）、学术人员的学术报告被引述次数（20%），总分是100%，而其中部分的项目以美国哈佛大学的得分为指标。

从数字上分析，明显滑落的是“国际学生人数”的排行指标，往年马来亚大学在这栏目的得分是68%，远远超越哈佛大学的17%。而如今的得分仅仅为7％而哈佛大学为23%。对比校长提出的新加坡国立大学，其实保持了与去年相去不远的分数，即45%，而去年则为46%。令人称奇的是，为何此栏目的几分滑落如此大篇幅？马大校长指说在于马大减少了国外学生的收生人数，然而，削减得数额在短短一年竟然高出半数吗？抑或是马大对海外学生的吸引力在锐减呢？当马来西亚旨在成为区域教育中心之际，对国外学生的吸引力却大幅度下滑，如何是如校长所言般，只是简单的排名跌呢？校长口口声声说要以服务本国学生为主，就必须减少国外学生的人数。那区域教育中心的目标是提来唬小孩的吗？当我国历史最为久远的国立大专尚且没办法提供为外来学子提供教育名额，何来区域教育中心的说词？不正视高等教育学府在软、硬体设施的不足，导致无法吸引更多的外来人才，却含糊以校方政策带过，是专业学者该有的解读吗？

再来，是今年增添了的新栏目即“雇主评分”，马大的得分是0％。雇主评分体现的是学术人员加入马大的意愿。校长指说此项评分不利于亚洲大专，我们姑且相信决大多数的学术人员更倾向往西方的大专发展。然而，当这个栏目评分对亚洲大部分大专不利时，是什么原因让香港、日本、新加坡仍能名列50名之内呢？当马大在这个栏目上被标榜上0％时，是否仅仅是对亚洲大专不利，就可以接受的现象？哥梅兹副教授不爱国的指责，教授总面对研究经费不足的问题，充分显示教授在我国大专总是不受落的现象。教育工作者是一间学府的灵魂工程师，面对逐渐失去对教职工作者吸引力的现象，大专学府还剩下什么？一座富丽堂皇的建设，和不知所以然的政治操弄吗？

校长的另一番说词是，评估人数增加了将近一倍，这种人多了，就会让马大排名下降的说法，更让人丈八金刚，摸不着头脑。真金不怕红炉火，好的学府怎么会担心更多人参与的评价？何以在去年欢庆第89排名的喧鼓声中不见校方质疑那一千余位参与评论的学术人员的资格？一旦遭到抨击，就去质疑对方的资历，如何是求进者应有的表现？这个说词一并带出校长另一个不合事理的藉口，即说由于竞争者多了，让竞争更激烈，使到马大排名骤降。仔细计算，排名优先于马大的新加入大专不到20间，但，马大滑落的排名不是20而是80！其中，许多大专是从去年的排名中获得越升。竞争更激烈是对的，却未必是新的竞争者带来的。一个不去面对现实，不断原地踏步的大专，怎有不被超越的道理？竞争向来就不会停止，也不应该作为退步的理由！弱汰强留是自然法则，跟不上竞争的步伐，怎么能怪别人跑得更快了呢？

当马大校长为了学术人员的“学术报告被引述次数”当中获得的1％而沾沾自喜时，还请看清该栏目象征的是国际间学术的权威性。若一味认为该指标是不重要的话，如何能成为真正享誉世界的教育中心？学术报告不被引用可能原于语文的使用，无疑，让国外学者消化国语写成的报告有些吃力。然而，报告中的含金量是否值得学者们去翻译消化却也是关键所在！

最后，吁请校方勿再沉醉与小小的成就，像是生物医学的排名还在100名之内。管理层的作用不在于享受成果、吹捧功绩，而是，改进不足，精益求精。马大校长说，别拿3F班的第一名与3A班的第40名相比，然而最怕有人那着3F班的第一名就沾沾自喜还不自知！

马大校长一再强调以服务本地学生为重，肯为学生利益出发当然是大家欣闻的。然而，不是不断典当校园应有的学术自主、思维启发来换取的！马大校长贵为学府管理阶层的领导者，更是许多学子模仿的榜样，却无法在面对问题上展现却只是推搪与敷衍，如何成就一所具值得崇仰的学府？不断的推托又不正面面对问题，只会让马大校誉一再下滑，届时，只怕校长不只不敢看排名，还要说，勿以分数论英雄，调查报告完全不能作准之类的说词！

数字不是一切，却也非一无是处！扣下莫须有的罪名并不困难，然而，还望断送的不是我国历史最为悠久大专的锦绣前程！