Saturday, October 22, 2005

马大新青年协会谴责博特拉大学采取纪律行动对付两名学生

马大新青年协会谴责博特拉大学采取行动对付参与杯葛校园选举和向马来西亚人权委员会成交报告的两名学生的行动。

马 大新青年协会 认为每个大专生拥有表达自己意见的权力和自由,并可选择任何恰当的行动表示本身的意见。马大新青年协会认为这两名学生参与杯葛校园选举和向马来西亚人权委 员会请愿是源自于不公平和不民主的大学制度。大专生曾经多次就校园选举中所发生的不民主和不公平现象向校方和高等教育部提出申诉,但是却未曾获得正视。因 此,杯葛校园选举是表达对这些现象的失望和反对声音的恰当行动。

此 外,马来西亚 人权委员会作为马来西亚法定机构,所有公民,包括学生,皆有权向马来西亚人权委员会投报任何违反人权的案例。博大因为这两名学生参与向马来西亚人权委员会 呈交报告而采取行动,已经严重侵犯学生作为马来西亚公民的权利,也否认了人权委员会作为法定机构的地位。这是极为严重的事件。它将影响马来西亚人权委员会 的公信力,阻止任何人向人权委员会求助。

博 大未曾正视学 生对校园民主的诉求,反而采取行动对付表达诉求的学生,是极具恶意。大专学府不只负责提供知识与学生们,更需培养学生的独立思考和批判精神。一个民主的校 园因此是必要。博大此举企图逃避本身的责任,继续压制校园民主。博大希望借此举能恐吓其他学生,阻止学生争取校园民主,以确保本身的利益不受挑战。

作 为对争取校园 民主斗争的支持,马大新青年协会有必要在此刻公开支援这两名学生。马大新青年协会要求博大校方能撤销对这两名学生的指控。马大新青年协会也要求博大校方采 取实际行动,包括撤销电子投票制度和重新选举,以回应博大学生对校园民主的诉求,恢复一个民主,自由和公正的校园。

高 等教育部在这事件中更 是责无旁贷。高等教育部作为管理高等教育领域的决策单位,有必要建立一个民主,自由和公平的大学,使学生和学术人员有自由的空间和权力追求知识和真理。马 大新青年协会要求高等教育部立刻推动撤销违反了大学精神的大专法令。马大新青年协会也支持苏淑桦在高庭挑战大专法令。

22-10-2005

Tuesday, October 18, 2005

PERTUKARAN AKAUN BANK DARIPADA BCB KEPADA BIMB DAN PEMBERIAN KAD ATM BIMB

KEPADA PELAJAR IJAZAH PERTAMA UNIVERSITI MALAYA (PELAJAR LAMA) TAJAAN PERBADANAN TABUNG PENDIDIKAN TINGGI NASIONAL (PTPTN)
DIMAKLUMKAN SATU EKSESAIS MENANDATANGI SURAT PERTUKARAN AKAUN BANK DARIPADA BCB KEPADA BIMB DAN PEMBERIAN KAD ATM BIMB AKAN DIADAKAN PADA TARIKH, MASA DAN TEMPAT SEPERTI BERIKUT :

TARIKH : 21,22,24 HINGGA 25.10.2005
TEMPAT : AUDITORIUM KOMPLEKS PERDANA SISWA
MASA : 9.00 PAGI HINGGA 4.00 PETANG

PELAJAR DIMINTA HADIR UNTUK MENANDATANGI SURAT PERTUKARAN TERSEBUT DAN MENGAMBIL KAD ATM BIMB

PELAJAR JUGA DIMINTA MEMBAWA SATU SALINAN KAD PENGENALAN SENDIRI PADA HARI BERKENAAN

SEKIAN, TERIMA KASIH



PENGAWAL KEWANGAN/BENDAHARI
UNIVERSITI MALAYA


Sunday, October 09, 2005

魏家祥,别只说不做!

魏家祥,别只说不做!
李凯伦

当今大学生素质受到质疑,毕业后找不到工作,相信大家都不会反对大学的学习环境是一个很重要的因素。大学学习环境之所以恶劣,除了大学讲师、校园文化、学生本身等因素所导致之外,我们并不能忽略<大专法令>所带来的一切恶果。

有 趣的是,身为“当家不当权”政党青年团的马青,在校园选举刚落幕不到一个星期就提出修改<大专法令>,不知是为自己在这次校园选举舞弊事件所 显示的无能找个下台阶,提出一些“振奋人心”的提议。还是“良心”发现,被校园选举舞弊所带来警觉,天降大任而要松绑马来西亚30万的大学生?

对 于刚上任马青总秘书不久的魏家祥,更担任了马青教育局主任,毅然扮演人民代议士基本责任,提议修改<大专法令>的举动是应该受到肯定及鼓励。 只是魏家祥并不是第一个“当家不当权”的政党人士,提出修改<大专法令>。魏家祥之前还有翁诗杰等人提出修改<大专法令>的提 议,但到今天还是没有什么动静,只有不断的在炒隔夜饭。到底我们应该怎么去看待这些“振奋人心”的新闻?

听其言,观其行

对于“当家不当权”的马华,很多人对他们的言论和动作,只能保持观望的态度。他们所提出的动议往往受到人民的质疑是非常正常的,因为独立48年来,我们今天所面对的问题,马华身为国阵的执政党之一并不能置身之外,以一个“当家不当权”就能脱嫌。

我们并不是不支持这项提议,而是我们已经听到很多“振奋人心”的承诺,反贪污、提高公务员效率、加强透明度等口号,只是只听楼梯响,不见人下来。我们希望看到的是具体的成绩,我们不会只听他们说些什么,更是应该看他们做些什么。

因 此,对于魏家祥所提议修改<大专法令>的新闻,不只是因为他来自“当家不当权”的马华而被人质疑,还有就是身为国阵的后座议员的他,不只没有 当权,更没有当家。前几天不是有两个国阵后座议员因为支持林吉祥的动议而被严厉警告吗?身为国会的新人,魏家祥又怎能不提高警惕?

我们倒不必去辩论应该修改或是废除,问题的重点在于如何建立一个真正的校园民主、学生自治。任何法令的修改或废除都应该围绕这个中心去进行,如果修改后,只能让学生参与执政党的活动或加入党籍,这种偏袒执政党和歧视反对党的条文修改,根本没有任何的意义。

如何松绑30万大学生?

因此,在具体的修改方案还没出炉的时候,我想如果魏家祥真的有诚意要松绑30万的大学生,首先应该与所有朝野政党议员合作,并允许民间组织特别是学生与学术组织的参与,一起商讨如何建立一个理想的大学。

马 来西亚的政治就是缺乏民众的参与,可能我们对民主政治的认识就是5年一次的大选。所有的政策与法律的修订就完全交由这批人民代议士。对于一个独立了48年 的国家来说,如果当权者还是认为民众是不成熟,没有足够思考能力去参与讨论一些政策,其实这又和马来亚半岛之前殖民地政权认为当时我们的祖先是不文明的又 有什么分别?

因此,在这项以国家利益为前提,所有朝野政党人士和民间组织,撇开本身的政治利益或歧见,以群策群力和众志成城的精神, 到全国各地去征询不同的大学的学生、学术人员和社会人士的意见,要怎么样一起参与建设一个具有国际学术地位、又可以实践校园民主、通过学生自治体现学生领 导。这比起一篇文告或者政治演说来得更有意义,更有扎实的实践基础!

原文转载自http://www.malaysiakini.com/opinionsfeatures/41521

李凯伦为亚洲学生联盟(ASA)秘书,前工大生。

假棺材不敌真法令

假棺材不敌真法令
杨白杨

杨白杨,原名杨文波,另有笔名欧阳恩、李安、马明、胡先及陈默等,马来亚大学中文系及教育系毕业,擅长散文、杂文及时评。

他在我国报章撰写过多个专栏,其文字多变,或正经严肃、讲情说理,或嬉笑怒骂、反讽侧击,或直抒胸怀、真情流露,极受读者欢迎。

已结集出版者有《坦然集》、《华团漫步》、《神伤中国》、《黑白之间》、《无关政治》及《百字书》。

杨白杨简介及他所写过的专栏

杨白杨电邮: yangbaiyang@gmail.com
校园选举年年不平年年平,今年的不平不比往年少,但也算是平静渡过了。在全国十七所 大学里,几乎都是亲校方的学生大获全胜,有许多议席还是因为反对校方的学生杯葛选举,让亲校方学生不劳而获.尽管有人多次指出“不劳而获”四个字含有贬 意,但是依照我国国情,能够不劳而获是莫大的光荣,会被支持者抬起来欢呼的。

有道我们的大专院校是整个国家社会的缩影,看起来不错。 校园选举的成绩就好像全国大选的成绩一样,亲政府的学生阵线,像国民阵线一样,取得压倒性胜利。杯葛以致大败的学生组织,除了宣称不承认选举成绩之外,展 开他们的抗议活动。十月七日下午来自十一所大学的大约150名大学生冒着风雨,抬着一具棺材,步行到马来西亚人权委员会总部楼下请愿,就地举行一埸哀悼校 园民主死亡的葬礼。传媒作了相当详尽的报导。尤其是马华公会控制的南洋商报,在第三版突出地报导这事件。

看多了国际新闻的朋友,对一 些国家的人民争民主自由,争生存权利时抬出棺材象征民主或者人权的死亡,是很平常的事。就是一具棺材嘛,没有死人的事发生时,可以是假棺材,有死人的事发 生的时候,就是一具真的棺材。注意中东政局发展的人,看惯了巴勒斯坦人民抬棺游行的画面,已经见怪不怪了。

抬棺游行说起来并不是很有 创意之举,但是因为有大专法令的存在,学生们这动作就取得很好的宣传效果。如果没有大专法令,抬棺游行请愿就显得很平常,学生不需要勇气也可以抬着棺材出 来街上走,有了大专法令,这些学生可能会面对校方或者政府的对付。和大专生抬棺请愿的新闻并列的,是高等教育部副部长胡亚桥对学生发出警告。他警告说,大 专生指校园选举不公平而抬棺材到人权委员会总部抗议,是不应当的做法,大专生若滥用自由,采取过激行动而触犯大专法令,将受到对付。

大概曾经发生过报章把活人的照片当死人照片登的事情,报章也许怕读者又看错照片,假棺材看成真棺材,于是很有创意地提到“大专生们抬着的并非真的棺材,反之,只是一具以保丽龙仿制的黑色棺木,上面放满白菊花,并覆盖着一面国旗,棺木旁则写着“校园民主”字眼”。

两 则新闻摆在一起,我不禁失笑。笑我们的大学生太天真了。抬着一具假棺材,就要去碰真的大专法令。要知道大专法令是国阵政府多年来对付不听话的大专生的法 宝,是巫统、马华、国大党、民政党等等组织庞大的政党所制造出来的法令,随时都可以祭出来对付大专生。不是吗,学生抬假棺材游行请愿的新闻就和副高教总部 的警告并排出现在同一天的报纸,而报章突出报导学生抬的是宝丽龙仿制的假棺材,虽然编辑并无“你们休要以假碰真”之意,见者莫不发出会心的微笑。

所 谓不见棺材不流泪,现在人类心肠更硬,他们见了棺材都不流泪,何况所见是一具假棺材。大专生们不要再搞这种没有实际效果的活动了罢。你们所提的六点诉求, 高教部只要以一个大专法令就可以把它们丢在一边。假棺材说什么都是斗不过真的大专法令。假的当然玩不过真的。当今之计,看来只有把六点诉求缩为一条,就是 要求废除大专法令。如何要求废除大专法令,不要问我,问问马青团罢,他们懂。

原文转载自http://www.malaysiakini.com/columns2/41533

Saturday, October 08, 2005

New MPMUM President

2005/2006 MPMUM cabinet have formed up but not yet announced to public. New president is Mohd Effendi Omar from Fakulti Sastera dan Sains Sosial. I will try to get the full list of cabinet. For this session, the cabinet was formed up without go through democracy procedure again. According student representative from Faculty of Law, they are allowed to change their post privately. Last year, 2004/2005 MPMUM also formed up in an almost same situation. The president, Shakirin announced himself as the president and read out the list of post without any election for president and other post.

学生抬棺哀悼校园民主之死

学生抬棺哀悼校园民主之死
本刊林宏祥 2005年10月8日 21时9分







【本刊林宏祥撰述】9 月29日的大专校园选举已然结束,然而马来西亚大专生团结阵线(Solidariti Mahasiswa Malaysia)并没有因为不公平的选举 “已经成为事实”而就此罢休。五所大学“亲学生”阵线杯葛选举施压不果以后,该阵线继续向马来西亚人权委员会举报各大专校园在选举期间发生的偏差与舞弊事 件,要求人权委员会安排一场大专生与高等教育部的对话会。

该阵线列出三项诉求,即要求马来西亚人权委员会亲自介入调查有关不公平案例的投诉、重新举行校园选举以及促各大学署理校长和有关行政部职员因没有透明和公平处理此届校园选举而引咎辞职。

逾百名大专生是在周五穆斯林在回教堂祈祷后,冒着雨从国家回教堂游行到马来西亚人权委员会办事处。出发前,警方劝请召集人取消游行,更恫言学生受制于《大专法令》,会因为参与游行而受对付。

一名便服警员叫学生不要闹事,回家专心读书,因为父母送孩子到大学是为了让学生读书,而不是搞事。负责接洽警员的学生向警方表明学生和平游行的意愿后,便召集身穿黑色衣装的学生,往人权委员会办事处走去。

学 生冒着雨,沿着行人道往目的地走去。许多友族公路使用者投以好奇的眼光,一位停在红灯前的电单车骑士甚至露出疑惑的眼神,不禁脱口而出:烈火莫熄?学生遵 照召集人的指示,途中没有呐喊口号,也没有欢呼。他们在三时左右抵达人权委员会楼下,然后由数名代表前往会晤人权委员会成员西华 (Siva Subramaniam)。其余的大专生聚集在楼下,为校园民主之死举行葬礼。


学生领袖:不要挑战大专生!

screen.width-430)this.width=screen.width-430" align="right" border="0">来 自不同组织的学生领袖上前发表简短的演说,神情激动:“不要挑战大专生!(Jangan cabar mahasiswa!)”其他的学生则以“学生力 量”(Student Power)口号在旁附和。马来西亚学生与青年民主运动(学运)代表李发成在致词时说:我们不是要求我们的候选人不劳而获,我们只 是要求我们能够在公正的平台上竞选!

随后,他们排队向前将手中的菊花放在自制的棺木上,更把11所大学的标志铺在地上,象征大学精神之死。


滥权舞弊情况变本加厉

这 一次校园选举,“亲学生”阵线不断向媒体、大众申诉,也多次登门马来西亚人权委员会,更试图会晤高的教育部长,唯不得要领。强权如坦克,尽管学生抗议不 断,仍然执意辗过民意。高等教育部长莎菲宜(Shafie Salleh)在校园选举前面对记者询问时,一脸模糊的表情连声回答:我不知道!我不知道!我 不知道!然而,选举成绩出炉以后,却沾沾自喜地声称这是大学生向政府感恩的表现。

诚如人权委员会代表所言,这一次大学校园选举的投诉事件比往年多,显然的,大学当局滥权舞弊的情况是变本加厉了。虽然多次强调“非常关注”的官方立场,然而我们并没有看见人权委员会有任何具体的行动。

人 民公正党最高理事罗志昌于当晚在雪华堂的一场题为《校园选举:学生自治?政治干预?》座谈会中,就表示不明白大学当局为何要以这样强硬的手段压制“亲学 生”阵线。其质疑有其道理,他笑言当下的大学生已经不足以威胁校方、颠覆校园,然而为何大学当局还是采取高压手段对付学生?


大专生成功扭转媒体的报道方式

无论如何,该场座谈会上,出席者吴仲顺指出一点,即大专生成功扭转媒体的报道方式。在过去,媒体习惯以青派、蓝派标签学生,青派代表回教党,而蓝派则代表巫统。

吴 仲顺表示:“这种标签给一般学生不好的印象,学生会认为蓝派、青派一样糟糕,选谁都一样。然而这一次,学生方面成功扭转了媒体的报道方式,改以‘亲学生’ 与‘亲校方’作区分。”这也许是学生在中文报章上的小小成就,然而在马来报章,“亲学生”阵线还是被标签为“亲在野党”(Pro- pembangkang),而“亲校方”的学生则是“亲宏愿”阵线(Pro-aspirasi)。

虽然在中文媒体上得正面的报道,然而, 闹得沸沸扬扬的校园选举,却没有在社会上引来多大回响与关注,从该晚座谈会的出席率与参与者,即可见一斑。罗志昌指出,学会接下来必须走进社会,动员社会 的力量来支持学生的行动。他举例,在烟霾笼罩本地时,受高等教育专业训练的大学生可以自己测量空气的污染指数,与政府公布的数据作比较。唯有让当地居民感 觉学生与民同在,社会才会在学生遭受打压时出来力挺学生。

1970年代,一连串Teluk Gong、Tasik Utara等事件,当时的大学生走入民间,为身在水深火热的贫困农民请愿,良知的声音让政府坐立不安,最终制定《大专法令》,扑灭一场正在蔓延的学生运动。

原文转载自http://www.merdekareview.com/news_view.asp?id=356

校园选举打压成风 学生自治路在何方?

校园选举打压成风
学生自治路在何方?
黄凌风

本 届校园竞选闹得沸沸腾腾,在亲学生阵线杯葛5间大学的校园竞选,以及在亲校方阵线在全国17所国立大专大获全胜之后,亲学生阵线到底未来路在何方?一些学 生领袖认为,校园竞选只是学生运动的其中一点,在“逃离”校方所制定的游戏规则后,学生可以本身的方式在校园内继续提出争取学生权益的议程。

博大华文学会外务副主席陈家兴表示,亲学生阵线之所以在本届校园竞选选择杯葛的行动,是因为不想合理化现有的不合理制度。

“我们不能够一方面向告诉学生这是一场不公平的校园竞选,但是却在另一方面派人参选。”

他是在昨晚由雪华青主办的“校园:学生自治?政治干预?”座谈会上,对亲学生阵线在本届校园竞选中所面对日益严重的打压与不公平制度,作出如此分析。另2名主讲人分别是马大亲青年协会副主席王德齐及公正党中委罗志昌。

杯葛反对腐败制度

他指出,学生杯葛并不代表他们反对校园竞选,相反的他们是因为反对这种腐败的机制,所以才作出杯葛的决定。

“现在我们的焦点很清楚,敌人只有一个,也就是腐败的制度。我们再不会被青派蓝派之争,而被模糊了焦点,而忽略了真正的主要重点。”

他表示,学生阵线很清楚的明白,杯葛行动只是第一个步骤,而未来的运动方向还依然须要去策划。

王德齐也认为,在校园竞选中,学生自治的意义已不复存在,因为它已经是沦为民主的橱窗而已。

他指出,校园竞选充其量只是一个管道让学生认识基本的民主,但是它却成为一个坏的示范,只让学生看到政治黑暗的一面。

政治介入不是问题

在谈及政治干预时,王德齐与陈家兴皆异口同声的认为,政治介入校园并不是问题。

王德齐说,“肯定会有学生倾向某个政党,这不是问题,学生已经是成人,拥有参与政治的自由,问题却是出现在政党操控了整个选举”。

陈家兴指出,“政党介入不是问题,但问题是,目前是否有平台给所有的政党进入校园?而且政党带入校园的课题又是什么呢?”

然而,罗志昌却提出另一种不同的看法。他认为,目前最重要的是打破学生自治的固有观念,因为在校园里教授与学生才是真正的主体。

走入社会争取民心

他也指出,在学生运动中必须建立一个良好的保护伞,学生不能随便的“壮烈牺牲”。

他说,这可以从两方面去建立此保护伞,即社会的保护网以及学生之间的“相互取暖”。

他表示,运动必须取得群众的支持,学生如果要取得群众的支持,就必须取信于社会,让社会相信学生是亲社会的,以及是关心社会的一群。

他建议,学生应该走出校园,别过于注重校园内的“芝麻绿豆”事情,相反的要把视野放大在社会议题上。

打破旧框框展现自治能力

“例如,在之前烟霾的课题时,博大学生可以在沙登附近作研究调查,测量当地的空气污染指数,再与政府的数据作比较。或者,在当地社区把所有的危险路段都画出来提呈给有关当局。这样,一旦学生面对任何事情时,相信当地的居民肯定会站出来挺学生的。”

他也认为,学生之间必须“互相取暖”,因为学生之间的互相爱护和支援是很重要的,“要相信结合多数人的力量是可以改变校园,否则运动是无法走下去的”。

他也指出,学生应该走出框框及突破旧有思维,向校方及沉默的大多数学生,展现本身的自治能力,“校方可以搞你们的校园竞选,我们也可以搞本身的竞选”。

在为本届校园竞选作总结时,陈家兴认为其中还是有一些成功之处,“我看到校方的打压虽然更加的严厉,但是却有更多的学生愿意站出来与校方的压力抗衡。”

原文转载自http://www.malaysiakini.com/news/41510

Thursday, October 06, 2005

失去意義的校園選舉

9月29日過去了,這也代表著2005年度的國立大專校園競選也正式落幕了。雖然校園選舉已結束。但奇怪的是,在這期間所發生的事件卻一件都還未解決,而有關當局似乎也沒有給予一個合理的交代。如果校園選舉是民主的象徵也是全國大選的縮影,那我國的民主可真是每況愈下,到了必須嚴肅檢討的地步了。

在這次校園競選還未開始時,許多校園暴力及不公平的現象亦不斷發生,如馬大校方粗暴對待學生及理大候選人被恐嚇等。正因如此,全國大專生團結陣線召開了一次又一次的記者招待會,也呈交一份又一份的訴求予馬來西亞人權委員會甚至高等教育部,但至今校方及高等教育部長卻充耳不聞,甚至公開對媒體表示不知有此事。

較後時,5間大專即理科大學、博特拉大學、工藝大學、回教大學及蘇丹依迪教育大學紛紛宣布杯葛本屆校園競選,也宣稱此屆校園競選比往屆更加骯髒、更加不透明。針對杯葛,許多人覺得這是消極的做法。甚至也有人認為因為親學生陣線知道已失去學生的支持,干脆選擇杯葛來維護其顏面。筆者卻不認同後者所言,因為許多事件顯示校方為了取得勝利,不僅利用飽受美國社會批評的電子投票來操縱競選制度,更恫言對付不投親校方陣線的學生。

為了要對抗這林林種種不公正的手段,親學生陣線才不得不選擇杯葛本屆校園競選;被惡勢力玩弄,不如來一場轟轟烈烈的杯葛行動。但是杯葛只不過是一種方式,為了恢復校園民主,教育群眾是不可或缺的一個重要的環節,別只是宣佈杯葛卻沒有向群眾交待,這跟宣佈自殺無異,也正符合了所謂“消極”的說法,所以這一點可要十分小心注意。

近日,我國高等教育部部長沙菲依宣稱,本屆校園選舉的結果顯示,我國大專生親校方陣線或藍派之所以能夠在剛落幕的國立高等學府校園競選中獲得大勝,是基於現有大專生對於政府所提供的教育津貼開始產生感恩之心。

針對此言論,筆者感到十分的驚訝,因為校園競選期間所發生的許多不公正、濫權、不透明的事件,不僅顯示出我國大專的校園民主已跌至谷底,甚至使人質疑其結果的可靠性與公正性。因此,此言論筆者實在不能苟同,反之筆者希望高教部不但要接受其事情的真相,痛定思痛並立即采取正面的行動,解決這日益嚴重的問題,以期恢復校園的民主精神。這樣我國的大專才有期望成為世界級,能與他國大專學府一較長短的高等學府。

校園一直來都被人比喻成社會的縮影,由此可見我國的民主是何等的脆弱和經不起考驗,所以社會各階層的人士,請伸出你們的援手,救救我國的大專學府!

校園選舉應該檢討了

9月29日過去了,這也代表著2005年度的國立大專校園競選也正式落幕了。雖然校園選舉已結束。但奇怪的是,在這期間所發生的事件卻一件都還未解決,而有關當局似乎也沒有給予一個合理的交代。如果校園選舉是民主的象徵也是全國大選的縮影,那我國的民主可真是每況愈下,到了必須嚴肅檢討的地步了。

在這次校園競選還未開始時,許多校園暴力及不公平的現象亦不斷發生,如馬大校方粗暴對待學生及理大候選人被恐嚇等。正因如此,全國大專生團結陣線召開了一次又一次的記者招待會,也呈交一份又一份的訴求予馬來西亞人權委員會甚至高等教育部,但至今校方及高等教育部長卻充耳不聞,甚至公開對媒體表示不知有此事。

較後時,5間大專即理科大學、博特拉大學、工藝大學、回教大學及蘇丹依迪教育大學紛紛宣布杯葛本屆校園競選,也宣稱此屆校園競選比往屆更加骯髒、更加不透明。針對杯葛,許多人覺得這是消極的做法。甚至也有人認為因為親學生陣線知道已失去學生的支持,干脆選擇杯葛來維護其顏面。筆者卻不認同後者所言,因為許多事件顯示校方為了取得勝利,不僅利用飽受美國社會批評的電子投票來操縱競選制度,更恫言對付不投親校方陣線的學生。

為了要對抗這林林種種不公正的手段,親學生陣線才不得不選擇杯葛本屆校園競選;被惡勢力玩弄,不如來一場轟轟烈烈的杯葛行動。但是杯葛只不過是一種方式,為了恢復校園民主,教育群眾是不可或缺的一個重要的環節,別只是宣佈杯葛卻沒有向群眾交待,這跟宣佈自殺無異,也正符合了所謂“消極”的說法,所以這一點可要十分小心注意。

近日,我國高等教育部部長沙菲依宣稱,本屆校園選舉的結果顯示,我國大專生親校方陣線或藍派之所以能夠在剛落幕的國立高等學府校園競選中獲得大勝,是基於現有大專生對於政府所提供的教育津貼開始產生感恩之心。

針對此言論,筆者感到十分的驚訝,因為校園競選期間所發生的許多不公正、濫權、不透明的事件,不僅顯示出我國大專的校園民主已跌至谷底,甚至使人質疑其結果的可靠性與公正性。因此,此言論筆者實在不能苟同,反之筆者希望高教部不但要接受其事情的真相,痛定思痛並立即采取正面的行動,解決這日益嚴重的問題,以期恢復校園的民主精神。這樣我國的大專才有期望成為世界級,能與他國大專學府一較長短的高等學府。

校園一直來都被人比喻成社會的縮影,由此可見我國的民主是何等的脆弱和經不起考驗,所以社會各階層的人士,請伸出你們的援手,救救我國的大專學府!

Tuesday, October 04, 2005

wah fm radio programme abt malaysia campus election in mp3

Want hear Wah fm radio programme abt malaysia campus election? Just click me!

Monday, October 03, 2005

反驳“感恩论”导致蓝派大胜 亲学生阵线指沙菲宜言论掩饰竞选不公

反驳“感恩论”导致蓝派大胜
亲学生阵线指沙菲宜言论掩饰竞选不公
郭史光庆

根据报章报导,高教部长沙菲宜昨日表示,“亲校方阵线” 或蓝派之能够在刚落幕的国立高等学府校园竞选中获得大胜,是基于现有大专生对于政府所提供的教育津贴开始产生感恩之心。

然而沙菲宜的谈话却受到“亲学生阵线”的反驳。他们指沙菲宜插手校园选举,旨在重振本身的政治前途,掩饰校园竞选期间所发生的种种弊端和不公平之处。

马来亚大学新青年协会主席邢诒斌在接受《当今大马》访问时表示,新青年协会对于沙菲宜的谈话感到失望,“在选举前,沙菲宜对所出现的种种舞弊事件表示不知情,现在却发表这样的谈话”。

他认为,沙菲宜这番谈话是为了传达讯息给首相阿都拉,显示本身有所表现,以期重振本身的政治生涯。

“沙菲宜在去年的巫统党选中落选最高理事后,政治地位已经大不如前,因此这么做是为了挽救本身的政治生涯。”

马大新青年协会、马大回教大专生协会及马大现代回教协会组成马大学生联盟,在上个星期进行的校园选举中与“亲校方阵线”对垒,只赢得41席中的2个议席。

刚于上个星期四落幕的校园选举,选举过程中不断传出舞弊和不公平的指责,5所主要大专的“亲学生阵线”更集体杯葛选举,导致“亲校方阵线”最终在17所高等学府获得一面倒的胜利

根据《星洲日报》今日报道,沙菲宜于昨日出席一项大专颁奖礼时表示,“现在大学副校长在发出录取信给大学生时,除了恭贺他们外,还会在信中阐明整个科系的收费、学生必须缴交的费用及学生所获得的奖学金,以让他们清楚知道政府提供给他们的教育津贴”。

“可能因为这样,学生已开始有所醒觉,所以(校园选举)并没有引起很多课题。”

学生福利不增反减

另一方面,“全国大专生团结阵线”发言人阿末礼法勿丁表示,“感恩论”只是当局一厢情愿的想法,实际上政府所提供的津贴,对于处在高生活费城市地区的大专学生来说,还是不足够的。

他表示,政府曾经宣布获得一等学位的毕业生无需缴还贷学金,但是在石油及物品价格不断上涨后,便取消该项措施。

“事实上,政府非但不断没有增加津贴,还加重学生的生活负担,比如说工艺大学和马来亚大学的学生宿舍费都提高了。马大学生宿舍从原本的2人1房,改为3人1房。这些都是学生所关心的议题,希望高教部能够给予关注。”

从他参与校园选举的经验中,他认为“亲校方阵线”的胜出因素,主要是得到校方的金钱资助,获得使用校园内的各种公共设施,以及出现种种对“亲学生阵线”候选人不利的竞选条规。

“我不否认也许有部分学生对政府怀有感恩之心,但这绝对不是他们获胜的主因。”

无形标签区分学生

理大前进阵线发言人李发成则认为,沙菲宜将选举胜利等同于学生对政府感恩的谈话是肤浅的。
他表示,沙菲宜的谈话是一种无形的标签,既把“亲学生阵线”标签为对政府不感恩的学生。

“胜出的学生就是对政府感恩,那不就表示落选的学生就是对政府不感恩?”

他强调,提供教育机会是政府应该履行的责任,作为人民的学生并不需要对此而怀有感恩之心。


当今大马
www.malaysiakini.com

文章转载
http://www.malaysiakini.com/news/41231


教育是摧毁人性的工程 - 独立新闻在线林宏祥的一篇文章

【荒城手记/林宏祥专栏】这是一个理想失落的年代。空荡荡的大学沦为理念屠宰场,大学生犹如绵羊般乖乖地排列着队伍,经过满目狰狞的博士教 授,等候此起彼落的屠刀。而总是细声叮咛孩子“不要闹事,读你的书就好”的父母,眼怔怔目睹血淋淋这一幕而始终无动于衷,心中反复祈祷默念无数遍,只为了 等待那纸“品质保证”的文凭。

我敢断言,在现代社会父母的眼中,儿女根本没有“人”的价值。儿女只是光宗耀祖的工具、只是成全父母虚荣心的手段,从来不曾是一个有血有肉,有灵魂、有尊 严的生命。至少,父母午夜梦回中不会闪过这样的画面--年轻的孩子昂着头、挺着胸,哼着青春的歌、朗诵岁月的诗,在生命的长廊上,走路有风。

“处处为子女好”的父母只是期待--三年以后,头戴方帽、身穿毕业袍的孩子,手里握着一纸文凭,抱着样子与子女脑袋一样白痴的Hello Kitty,拍一张光宗耀祖的全家福。至于这一千多个日子以来,儿女究竟是不是被当成“人”来教育,根本就无所谓!孩子可以失去说话的权利、毫无思考判断 的能力、活在强权散播的恐惧中、被商品化、被奴化、被物化--这一个摧毁人性、扼杀正义感、践踏良知的工程在每日上演,我们的父母,眼睛都不眨一下。

刚结束、但尚未落幕的校园选举,我们亲眼目睹当权如何恐吓校园内的大专生。理科大学的一名女生由于拒绝任由校方主导支配,联合其组织一同发派《学生议题》 的传单,为一场只有标签没有内容的选举掀起议题,试图唤醒沉静的大专校园。9月11日凌晨二时,来自保安局的粗汉硬闯女生宿舍,强行单独带走这名女生,到 保安局去拷问一个小时。

去年,一名已过投票年龄的22岁大专生,在全国选举中为人民公正党候选人助选,校方以《大专法令》控告她。听证会那一天,两名手握冲锋枪的制服警员出现在校园里,面对几个手无寸铁的学生。

再数上去,两年前,一名文弱书生身上携带数个废除《内安法令》徽章,逻辑思维错乱的署理校长指他破坏校园的安宁,判他停学一个学期。再来,四名辩论员远赴新加坡参与大专辩论比赛,每人被罚款马币150元。

发生这种极其荒谬、恐怖的事件,在我们这个社会里,竟然没有引起多大的回响。暴力固然可怕,但是社会如果选择对暴力沉默,就是无耻!外国的朋友百思不得其解--为什么没有人投诉?为什么你们没有追究?为什么孩子的父母亲没有站出来抗议?为什么你们的社会好像很麻木?

为什么?我告诉你--因为要息事宁人、因为不要把事情闹大、因为害怕得罪校方、因为害怕好不容易挤进大学后却要失去文凭!

其他的父母心里盘算的是--只要你不闹事,这样的事情不会发生在你身上。多少个父母没有这样吩咐过:“孩子你要听话、你不要闹事,你读你的书就好!三年后我要看你戴四方帽、穿毕业袍!”

你说父母世故、现实,是的。他们也许曾经对现实愤怒过,焦头烂耳以后他们选择明哲保身。前人撞得头破血流,你不要再试了,行不通的。然而,从另一个角度, 父母也是最天真的。他们单纯地以为,叫孩子屈膝跪在强权的坦克前,坦克就不会辗过去。然而,现实中的情况是--我们今天活在这样的一个制度里,这个制度允 许里面一小撮人无时无刻滥用他们的权力来伤害我们,而不必受到任何制裁。

也许有人不同意--我们的社会很有正义感、我们的社会拥有优良的东方传统价值观。你瞧,小学老师在道德教育课堂上孜孜不倦:在未证明某人有罪之前,他是清 白的;你走进圣洁堂皇的教堂,看牧师率领众弟兄姐妹,为耶稣被拷打的遭遇而祈祷、忏悔;你观察力稍强一点,你会发现,青年废寝忘食追看着《大长今》,当楚 楚可怜的主角被冤枉时,他们心中抽着痛,久久不能平复。

但是,这样的教育、这样的感动、这样的“正义感”,是真诚的吗?你想证明,这就是人性的体现吗?很抱歉,我拒绝天真。我要说的是,这些泪眼汪汪的水牛,恰 恰是伪善的体现。如果知道体现“正义感”之际会威胁本身的利益,而我们还可以义无反顾--我坚持--唯有经得起这个考验的,才是真正的正义。

慈悲虔诚的教徒,你要他联署签名,呼吁政府公开审讯《内安法令》扣留者,他说这是政治化的东西,很肮脏;看到大长今从此幸福美满以后,面对《内安法令》扣留者的妻子,她擦干眼角的泪,冷道:谁叫她们的丈夫是恐怖份子!

大专生的冷漠,是无知,还是无情?我姑且假设“知识就是德行”。大专生缺德,是因为他们缺乏知识。然而,我倒想转过来质疑:我们的社会,真的要我们的下一代有良知吗?

那名女生,若发派的是美容产品广告单,她可以安详度过911的凌晨;22岁的助选团员若拉队为足球明星大卫柏罕欢呼打气,甚至献吻,也不会飞来什么莫名其 妙的《大专法令》;那个携带废除《内安法令》徽章的书生,换成是戴着印有蔡依林肖像的徽章,保安人员不会把他挟到保安局去;远赴新加坡参与辩论会的四名学 生,倘若是去听SHE的演唱会,校方也不会伸手向他们各讨150元。

换句话说,大学宁愿学生为明星献吻鬼叫,也不愿学生参与国家政治民主的建设过程;大学宁愿学生在周末期间到最靠近的购物商场溜达,剩下犹如坟场的象牙塔, 也不愿学生组织借用校园场所,举办一场又一场的研讨会、生活营,把校园闹得热烘烘。在博特拉大学,超过五名学生坐在一起参与导读会,因“非法集会”为由而 被驱散。本地著名政策研究机构(Institut Kajian Dasar,简称IKD)配合国庆日举办一场“重建马来西亚意义” 的研讨会,马来亚大学当局发出警告,禁止学生参与此活动。

若知识即是德行,阻止学生进行学术探讨、阻止学生进行脑力激荡,是不是就等于在学生自我摸索、实践德行的路途中,设下层层障碍?而如果教育的最终目的不是 塑造有品德的个体,有良知的社会,那我想问的是--我们的教育,究竟是什么豆腐渣工程?为什么为人师表的讲师、博士、教授,愿意与政客蛇鼠一窝,千方百计 地阻止学生获取知识、追求真善美、实践德行?

答案呼之欲出--因为辩论会越辩越明、因为研讨会的思想激荡会让学生有看法、有立场、有主见,学生会开始质疑,质疑当权者的权威--质疑为什么21岁的我 可以投票却不能支持政党?质疑为什么受高等教育的我张贴的通告要你来盖章批准?质疑为什么大学生可以去演唱会却不能参加辩论会?

理性会摧毁当权的权威,尤其是建立在谎言之上的权威。为了掩饰自己的心虚,为了保护自己利益,一小撮掌控权力的政客,可以不惜阻碍学生人格的发展、摧毁学生的人性。而望子成龙、望女成凤的父母,为了一张“养狗执照”,可以默默接受,无怨无悔!

高等教育部长大言不惭,签署学生操守协议书就如同教徒承诺效忠于上帝。害怕神权回教国的华裔父母,看到一个自诩为“神”的政府,以“神”自居的执政党,竟然噤若寒蝉--这也许是上帝最残酷的嘲讽。

一条狗知道它没有欠另一条狗什么,然而我们的父母为什么不愿意让孩子知道,一个人也没有欠另一个人什么?我们没有主人,教育是让子孩子学会当自己的主人,而不用哈腰敬茶,甩着辫子讨好权贵。

也许某一个深夜,父母在梦里猛然发现--大学校园变成一个血淋淋的屠房,孩子的舌头被钉在十字架上、他的脑浆溅在生锈的铁窗上、他的心脏搁在断头台上、他的双手被过时的法令囚铐、他的尸体任由淫威来回践踏。

但愿,恶梦吓醒我们之前,我们还来得及阻止这一刻的到来。

林宏祥


--在校园选举后,让我们一起来反思。。。。

新青年

Saturday, October 01, 2005

校园选举漫画



马大新青年协会文告

马大新青年协会谴责马大校园选举中所发生的种种不公正和不民主的事件。

马大新青年协会在2005/2006年度马大学生代表理事会选举加入马大学生联盟,并派出7名 候选人参选。他们分别是工商与会计学院的王德齐,建筑与环境学院的王丽欣,工程学院的颜康祥,理学院的陆丽君,以及校园级的杨绥胜、叶祖耀和陈晓萍。所有 的马大新青年协会候选人都在这一次选举败阵,而马大学生联盟也只在马大回教研究院的两个议席获胜。其他三十九议席皆由亲校方阵线获胜。

这一次马大校园 选举的过程中陆续发生了许多不公正和不民主的事件,而大学当局在处理校园选举亦显得不公正和不专业。许多校园选举条规在过程中出现改变,使亲学生阵线候选 人无所适从。这些校园选举规则的改变也让人怀疑校方的目的为打击亲学生阵线,确保亲校方阵线能在选举中获胜。根据23日 发出马大选举规则,马大选举委员会将提供每位候选人布条以供宣传。在提名日当天傍晚,马大选举委员会突然宣布修改规则,以节省开支为由,不再提供布条给候 选人。所有的候选人需要根据临时发出的守则自己准备布条。这条规的改变是到许多亲学生阵线候选人无法及时准备好布条,只能在竞选日的第二天挂上布条。最令 人震惊的是亲校方阵线候选人在提名日早上所持的布条和傍晚所发出的守则一模一样。

此外,马大选举 委员会也在投票日当天突然允许学生携带菜单进入投票站投票。往年,马大都禁止任何学生携带菜单投票。数名亲学生阵线候选人曾就此事追问马大学生事务副校 长,而他所给于的回应是今年的选举拥有许多候选人,为了方便选民知道要投谁,因此特别允许。马大新青年协会认为所有候选人都需根据校园选举条例以个人名 义,而非以队伍出战,因此允许菜单的传发是荒谬的。校方此举使到亲校方阵线名单在宿舍广泛流传,其中某些宿舍更允许亲校方阵线在投票站入口处分发菜单,许 多宿舍生都直接带着该菜单投票。虽然今年校园级的候选人多达32位,但宿舍选票大多都与亲校方阵线的菜单一致。

此外,校方在处 理校园选举中出现双重标准。亲校方阵线也公然触犯校园选举条例,而校方在亲学生阵线投诉后也并未采取任何措施对付该些候选人。所有亲学生阵线候选人在竞选 时则需严守规则,以免被取消资格。一名工程学院的亲校方候选人公开在竞选期间派发糖果于选民,并公开表明自己来自亲校方阵线,触犯了校园选举条例。一名工 商与会计学院的亲校方候选人也在竞选时间之外展开竞选。校方在接获亲学生阵线候选人的投诉后并未采取任何具体行动。此外,数名亲学生候选人也因提名表格的 技术问题而被取消资格。亲校方候选人虽然犯上了同样的技术问题,却被允许改正。

马大校方和宿舍 也公然干预校园选举。许多宿舍在校园选举前允许亲校方阵线的传单在宿舍流传,其中一些传单甚至获得宿舍的盖章。此外,许多宿舍也在校园选举进行期间,召集 宿舍学生,向学生推介亲校方阵线候选人,并派发菜单。许多宿舍也要求学生根据菜单投票,否则无法继续留住宿舍。宿舍管理层甚至在学生面前指控亲学生阵线背 后暗藏隐议程,企图回教化大学。宿舍也强制所有学生必须投票,否则无法踏出宿舍大门。亲校方阵线也在投票日前即能确切知道候选人在选票上的排列,并根据此 编号广派菜单。

校园选举中发生种种的事件使到亲学生阵线在校园选举面对巨大的局限,也限制了学生的选择自由和权利。在许多宿舍,许多学生都被逼根据亲校方阵线所提供的名单投票。今年马大校园各宿舍的投票率高达99%,学生总数估计为8000人,而校外生的投票率只达20%,学生总数估计为12000人。亲学生阵线在马大校外生投票中心于所有席位领先,却在大多数宿舍大幅度落败。因此,亲学生阵线在这一次的校园选举最终只能在回教研究院获胜2席。

马大校园选举做 马大民主其中重要一环,却屡屡遭到校方侵犯,失去了其意义和无法显示学生真正的心声。这是一个对于大专生公民意识的错误示范。马大新青年协会对于这一次的 校园选举中所发生的种种事件感到遗憾。虽然马大新青年协会在这一次校园选举落败,但是马大新青年协会仍然将延续斗争,维护马大学生的权力和福利。马大新青 年协会将在近期与马大学生联盟展开行动,公开马大校园选举中的黑暗事件,并极力恢复校园民主和公正。

马大新青年协会

1-10-2005