高教报告书:黑暗中的明灯？

特约评论
May 4, 06 1:07pm

高 等教育委员会检讨报告书是伯拉内阁任期内续警察改革皇家委员会报告书和“裸蹲事件”皇家调查委员会报告书所公开的第三份报告书。虽然其委员会地位远远不如 另外两个皇家委员会，但是这份报告书的出炉（姑且不论其内容）在高等教育领域面临重重争议和挑战的背景中显得同等重要，盼能在黑暗中点起一盏明灯。

高 教委员在2005年1月成立，受令在6个月内草拟一份涵盖国立与私立高等教育学府的研究报告，作为未来国家高等教育的政策参考。该检讨报告书已在2005 年9月已完成，却一度搁至今年9月方公布，以让该报告书能获得更新。如宣布马大新任校长般，高教部意外在4月27日提呈和公布该项报告书。

高教委员会神秘操作

然 而，高教委员会的操作却比两个皇家委员会来得神秘。除了国会反对党领袖林吉祥在去年的一项扣薪动议曾提及该委员会之外，社会甚至学术人员及学生却大多都不 懂得该委员会的存在或联络管道，远不如两个委员会曾经造成的轰动一时。虽然该报书宣称曾通过对话、会议和网际网络来收集民意，但是其民意基础性却令人质 疑，始终令人难以寄予厚望。

由于报告书至今并未公开发售，社会人士仍未能获得整份检讨报告书。虽然如此，通过近日媒体报道和翻译，一般人都只能从此处大致上获得高教委员会检讨报告书的内容和建议。

高 教委员会从国家经济角度着手，认为有必要改革高等教育，以建立一个卓越、辉煌既具有世界水准的高等教育，使马来西亚成为区域卓越的教育中心。高教委员会认 为我国目前所面对的问题和挑战包括大专生失业问题，世界新秩序和全球化竞争，以及如何推动终生学习等等。此外，委员会也认为高等教育领域协助达致各族团结 与和谐，以协助国家进一步团结。除了讨论高等教育现况、发展历史、法律条文、教育政策外，高教委员会总共提出了138项提议。

涵盖面广但未能反映现况

其 范围内极广，涵盖了国家高等教育哲学、法令修改、大学自主权、高教预算、州政府角色、政府相关公司角色、私立大专、学术制度、校长遴选、素质鉴定和监督、 国际联系、资讯管理、课程修正、语言、讲师培训、研究、学生素质、国家团结、少数族群、学费、资助和其他。其中，高教委员会认为12项建议必须优先在政府 接到报告的12个月内完成的建议。

虽然如此，这份报告书从报道中看来并未能真正全面反映当今高等教育现况，许多必要的改革都已被忽视。其主要问题包括忽略大学在社会改革的角色，回避政治干预问题，以及片面讨论学生问题。

文：王德齐

高教委员会在研究马来西亚高等教育现况主要是从国家经济和民族团结角度着手探讨，却完全没提到大学在民主社会所能扮演的角色。现代大学的发展除了强调在大学内传授和研究知识之外，也强调把知识传到社会以发展成常识，鼓励学生和学术人员关怀和参与社会，成为社会的良心。

只字不提大学的社会角色

高教委员会只字不提大学的社会的角色，若非认为大学内的知识分子已经充分发挥社会良心的角色，就是没有勇气提出而故意忽略这项角色。在大多数学术人员已自我阉割和大多数学生对社会时事保持冷漠的情况下，高教委员会相信前者是难以置信的。

欠缺这方面的探讨已使检讨报告书变得不全面。高等教育的发展将越来越倾向技职培训和商业化，丧失了大学原本应具备的社会功能。大学所培养的学生将只具备技术，却不会拥有思考能力和社会观。社会欠缺知识分子的批判也将无法健全发展。

虽 然高教委员会在第63项建议塑造能思考能力的人力资源，但是“只限经济，不包政治和社会”的思考空间将严重限制思考能力的发展。此外，第103项建议规定 学生参与社区工作也缺乏相关其他方面的配合。因此，所谓的“国家下一代的主人翁”将只是资本主义经济里的一粒螺丝，却未能担当领导国家大任。

此 外，国立大学近一年内屡屡爆发争议，而其中更暴露了校园内政治主导一切的运作。学术人员的升职和去留，政治立场是最重要的，而学术成就却是次之。校园民主 机制，因政治人物对学生政治立场的主观认知而被扭曲和操弄。校园内的许多行政官员，更是充当政治主人在校内的鹰犬监视着每个人。在如此环境下，我们要如何 相信大学能成为区域的卓越教育中心？

回避政治干预问题

但 是，高教委员会在讨论高教现况时回避了政治干预问题。高教委员会的确意识到国立大学缺乏自主性，因此在作出第5至第9项建议，包括了让教授遴选当中20人 组成大学理事会、将权力下放给董事局等等。在其他方面，高教委员会也建议了遴选校长、教授的方式和条件。但是，在政治轻易超越体制的情况下，高教委员会如 未能直接提出问题所在并提出对应建议而只是进行末节修整，检讨报告书内所提出的建议也将无法防止政治力量的涉入。

在1971年大专法令下，高等教育部长在大学事务拥有最终决定权。如未能在法令下赋予大学自主权，而只是行政安排下给于多一些权力，大学自主权也仍然未能获得保障，政治力量可随时干预。高教委员会应该建议修法赋予大学如1971年前马来亚大学所拥有的自主权。

此外，如何塑造学术自由环境也使高教委员会所忽略的。高教委员会以升职制度、培训切入讨论提高学术水平，而学术自由这个重要软元素却是没有被提出。在政治干预下，学术领域已充满了地雷区，使到学术人员惧于提出本身意见或发表于社会。

高教委员会在讨论学生问题方面只将焦点集中大专生失业、种族团结、原住民和残障学生，以及教育费用的负担，而建议集中在第63项至第71项、第100项至第103项和第112项至第129项中。但是，该检讨报告书并未讨论学生自治、学生权力等问题。

打压学生权益，幼稚化思维

虽 然高教委员会在去年校园选举争议开始前已完成报告，但是学生自治和学生权力问题已经非三日之寒。高教部将学生幼稚化和低能化处理，在70年代期间，政府通 过大专法令限制学生的基本权力和把学生会改为学生代表理事会。近几年来，大学当局更对学生生活的大小事务包括服装、出入时间和男女交往都定制相关规矩，违 者严惩。

在校园选举中，高教部和校方更是安排亲校方学生竞选事宜和逼使学生投向该派系，并打压亲学生阵线。高教委员会应该认识到校园 环境根本不容许学生自己管理自己，也不把学生当成公民看待。在这样的情况下，学生要如何掌握沟通、思考、规划的能力和拥有自信呢？况且，学生自治是培养国 家未来主人翁的重要基础。研究高教领域的报告缺乏这方面的探讨将是不足的。

此外，在种族团结方面，设立跨文化课程是一项不错的建议。然而，若缺乏公平的大学制度和校方对待种族的正确态度下，种族仍然将被分化。外在的因素也严重影响校内的情况。检讨报告书却也对这方面噤声。

学生须承担更高教育货款利息

虽 然高教委员会也有讨论及对学生的赞助和建议政府继续公共领域继续支持国家高等教育费用，但是该报告书也在第20项建议高教费用需有四人皆费用来承担，以便 在中期内削减政府的财务重担，而这些费用包括提供给私立大专和学生的贷款计划。这可能也意味着学生须承担更高的利息，而国民不再享有免费或低廉的教育。

总的来说，虽然高教委员会表示高等教育改革要有决心和勇气，但是其身处的结构使它无法拥有决心和勇气。由于高教委员会由高教部成立，缺乏 了独立性，因此在许多问题欠缺本身的主见和勇气，反而任由所谓的“国家议程”去主导，将重点放在经济和种族团结上，回避了许多问题核心的部分。

关心高教人士应积极提呈意见

虽 然高教部长此前曾表示他已要求前教育部总监查希诺丁更新报告书的内容，但是其重点却是放在与第9大马计划的联系、加强高等教育国际化的策略，以及将高等教 育与小学和中学联系起来。若任由高教部更新，在今年9月份公布的报告书也将不会拥有实质的改变。因此，目前正是高等教育相关人士如学生和学术人员应该积极 施压和呈上意见，以使高教委员会在更新时更勇敢面对高教问题和做出建议。

此外，这项检讨报告书（或更新后的报告书）是否能正确执行也是一个最大的疑问。虽然这项报告书可说不合格，但是还是有一些建议还不错。两份皇家委员会的报告书在执行方面已让人对阿都拉内阁的执行能力置疑。对于学术制度的改革，在执行上也将受到校园内学阀的抗议和为难。

这份报告书出炉后，我们还需更多努力，不论是学生、学术人员、社会人士还是政府。