马大新青年协会

Where is UM and UKM? THES The world's top 200 universities

2006-10-08T05:38:00.000-07:00

The world’s top 200 universities
2006 rank	2005 rank	Name	Country	Peer review score (40%)	Recruiter review (10%)	Int'l faculty score (5%)	Int'l students score (5%)	Faculty / student score (20%)	Citations / faculty score (20%)	Overall score
1	1	Harvard University	US	93	100	15	25	56	55	100.0
2	3	Cambridge University	UK	100	79	58	43	64	17	96.8
3	4	Oxford University	UK	97	76	54	39	61	15	92.7
4=	2	Massachusetts Institute of Technology	US	81	93	11	39	42	54	89.2
4=	7	Yale University	US	72	81	45	26	93	24	89.2
6	5	Stanford University	US	82	85	9	34	32	55	85.4
7	8	California Institute of Technology	US	53	21	24	40	67	100	83.8
8	6	University of California, Berkeley	US	92	75	6	13	22	39	80.4
9	13	Imperial College London	UK	65	44	55	56	88	12	78.6
10	9	Princeton University	US	68	61	21	29	53	34	74.2
11	17	University of Chicago	US	57	67	19	30	73	17	69.8
12	20	Columbia University	US	57	64	9	32	74	17	69.0
13	11	Duke University	US	39	78	11	21	100	19	68.3
14	15	Beijing University	China	70	55	5	11	69	2	67.9
15	14	Cornell University	US	60	74	10	25	44	26	65.9
16	23	Australian National University	Australia	72	30	48	33	38	13	64.8
17	11	London School of Economics	UK	42	85	89	100	53	1	63.9
18	24	Ecole Normale Supérieure, Paris	France	46	30	22	28	69	37	63.3
19=	22	National University of Singapore	Singapore	70	44	82	47	22	8	63.1
19=	16	Tokyo University	Japan	72	29	8	10	35	27	63.1
21	24	McGill University	Canada	57	61	31	33	52	10	62.3
22	19	Melbourne University	Australia	72	44	51	36	25	7	61.6
23	27	Johns Hopkins University	US	49	37	15	20	65	29	61.3
24	21	ETH Zurich	Switzerland	51	25	84	45	44	23	59.7
25	28	University College London	UK	46	28	39	47	70	12	58.7
26	32	Pennsylvania University	US	45	64	17	26	52	22	57.8
27	29	University of Toronto	Canada	63	51	37	17	15	25	57.7
28	62	Tsing Hua University	China	45	34	22	9	84	1	56.1
29=	31	Kyoto University	Japan	61	20	15	7	44	18	56.0
29=	36	University of Michigan	US	50	61	15	19	46	15	56.0
31	37	University of California, Los Angeles	US	58	42	2	12	34	25	55.9
32	26	University of Texas at Austin	US	44	56	24	14	19	53	55.0
33=	30	Edinburgh University	UK	54	42	28	29	42	11	54.8
33=	41	University of Hong Kong	Hong Kong	48	40	84	27	46	6	54.8
35=	44	Carnegie Mellon University	US	44	64	28	40	48	11	54.6
35=	38	Sydney University	Australia	65	26	56	31	23	8	54.6
37	10	Ecole Polytechnique	France	37	40	18	40	64	17	53.0
38	33	Monash University	Australia	57	40	61	51	21	5	52.6
39	88	Geneva University	Switzerland	26	13	69	58	81	7	49.9
40	35	Manchester University	UK	44	50	42	29	38	6	49.0
41	40	University of New South Wales	Australia	56	36	23	37	20	7	48.2
42	46	Northwestern University	US	32	71	12	20	44	19	47.9
43	56	New York University	US	39	51	8	16	55	6	47.6
44	42	University of California, San Diego	US	46	16	3	9	26	42	47.5
45	47	Queensland University	Australia	52	26	51	31	18	12	47.2
46=	52	Auckland University	New Zealand	51	17	44	21	38	2	46.8
46=	73	King’s College London	UK	42	28	42	30	44	7	46.8
48=	73	Rochester University	US	21	26	8	23	91	12	46.7
48=	58	Washington University, St Louis	US	25	32	5	18	73	22	46.7
50=	38	University of British Columbia	Canada	51	38	23	15	19	16	46.4
50=	51	Chinese University of Hong Kong	Hong Kong	39	38	62	24	41	7	46.4
52	69	Sciences Po	France	21	29	22	53	86	–	45.6
53	114	Vanderbilt University	US	22	37	2	14	81	14	45.3
54=	71	Brown University	US	32	32	34	20	50	18	45.0
54=	66	Copenhagen University	Denmark	44	21	12	13	51	5	45.0
56	141	Emory University	US	19	38	1	14	84	15	44.9
57	50	Indian Institutes of Technology	India	45	34	0	1	27	24	44.5
58=	45	Heidelberg University	Germany	43	28	17	28	36	11	44.3
58=	43	Hong Kong University Sci & Technol	Hong Kong	40	41	74	21	17	16	44.3
60	109	Case Western Reserve University	US	19	34	3	24	77	19	44.2
61=	117	Dartmouth College	US	22	56	13	17	59	16	43.7
61=	48	Nanyang Technological University	Singapore	40	37	77	56	21	3	43.7
63	93	Seoul National University	South Korea	43	13	2	7	57	4	43.6
64=	49	Bristol University	UK	36	44	37	26	34	10	43.2
64=	34	Ecole Polytech Fédérale de Lausanne	Switzerland	28	13	70	66	47	11	43.2
66	54	Boston University	US	35	38	9	21	47	10	42.9
67	70	Eindhoven University of Technology	Netherlands	19	18	21	11	92	3	42.1
68	84	Indian Institutes of Management	India	31	46	0	10	60	2	41.6
69	58	Amsterdam University	Netherlands	42	20	30	10	28	15	41.3
70=	103	School of Oriental and African Studies	UK	23	9	48	74	64	0	40.4
70=	105	Osaka University	Japan	39	0	4	9	45	17	40.4
72	92	Ecole Normale Supérieure, Lyon	France	21	18	15	19	50	34	40.1
73	77	Warwick University	UK	39	40	38	41	22	4	40.0
74	95	National Autonomous Univ of Mexico	Mexico	29	36	3	1	65	0	39.8
75	127	Basel University	Switzerland	21	0	76	28	63	10	39.7
76	88	Catholic University of Louvain (French)	Belgium	37	25	29	25	29	11	39.4
77	58	University of Illinois	US	39	31	10	16	32	9	39.3
78	111	Trinity College Dublin	Ireland	37	34	58	29	17	9	39.1
79=	186	Otago University	New Zealand	26	17	94	20	45	3	38.5
79=	73	University of Wisconsin	US	39	11	0	14	35	16	38.5
81	101	Glasgow University	UK	35	33	17	16	35	9	38.4
82=	67	Macquarie University	Australia	32	40	100	51	10	5	38.3
82=	105	Technical University Munich	Germany	30	26	22	30	42	10	38.3
84	88	Washington University	US	31	23	13	10	38	20	38.2
85	97	Nottingham University	UK	34	37	34	29	28	6	38.1
86	53	Delft University of Technology	Netherlands	34	13	52	18	37	7	38.0
87	65	Vienna University	Austria	43	22	23	26	10	15	37.8
88	193	Pittsburgh University	US	22	19	20	10	62	11	37.6
89	133	Lausanne University	Switzerland	20	21	54	33	53	9	37.3
90=	143	Birmingham University	UK	34	27	34	29	28	9	37.2
90=	138	Leiden University	Netherlands	33	21	33	11	20	26	37.2
92	57	Erasmus University Rotterdam	Netherlands	22	49	24	31	11	38	37.1
93=	79	Lomonosov Moscow State University	Russia	42	28	1	7	30	3	37.0
93=	88	Pierre and Marie Curie University	France	31	0	29	35	49	6	37.0
95	120	Utrecht University	Netherlands	37	12	24	9	25	18	36.7
96	95	Catholic University of Leuven (Flemish)	Belgium	37	35	11	20	18	13	36.6
97	108	Wageningen University	Netherlands	16	9	16	45	61	17	36.5
98	55	Munich University	Germany	35	23	19	21	29	9	36.4
99=	112	Queen Mary, University of London	UK	26	9	44	40	47	4	36.3
99=	64	Pennsylvania State University	US	33	43	7	8	31	6	36.3
101	124	University of Southern California	US	27	28	7	28	45	9	36.2
102=	159	Georgetown University	US	19	65	6	17	41	11	36.1
102=	150	Rice University	US	20	31	12	23	50	15	36.1
102=	143	Sheffield University	UK	31	22	32	28	33	8	36.1
105=	80	University of Adelaide	Australia	38	0	47	44	14	14	35.9
105=	112	Humboldt University Berlin	Germany	32	15	18	18	43	5	35.9
105=	100	Sussex University	UK	27	18	42	27	41	6	35.9
108	114	National Taiwan University	Taiwan	40	0	1	0	43	4	35.8
109=	136	St Andrews University	UK	26	20	40	53	33	9	35.7
109=	85	Zurich University	Switzerland	26	0	69	23	41	11	35.7
111=	133	Maryland University	US	27	33	16	15	35	14	35.6
111=	180	Uppsala University	Sweden	36	0	17	8	41	9	35.6
111=	199	Wake Forest University	US	10	32	2	6	80	10	35.6
111=	80	University of Western Australia	Australia	34	11	61	28	19	13	35.6
115	217	University of Twente	Netherlands	23	15	29	16	59	3	35.5
116=	72	Fudan University	China	39	47	11	8	18	2	35.4
116=	62	Helsinki University	Finland	38	20	7	5	16	20	35.4
118	99	Tokyo Institute of Technology	Japan	29	18	3	14	39	16	35.3
119	77	Hebrew University of Jerusalem	Israel	41	0	14	5	22	16	35.2
120	215	Keio University	Japan	28	25	18	4	48	2	35.1
121	103	Leeds University	UK	32	33	28	25	25	7	35.0
122	180	Lund University	Sweden	35	0	26	9	36	10	34.8
123	143	University of North Carolina	US	23	38	7	8	36	19	34.6
124=	68	University of Massachusetts Amherst	US	32	28	1	10	20	23	34.5
124=	109	York University	UK	28	22	31	30	33	8	34.5
126	138	Aarhus University	Denmark	30	15	38	13	33	9	34.4
127	61	Purdue University	US	32	42	20	15	21	6	34.2
128=	222	Kyushu University	Japan	21	17	8	8	59	7	34.1
128=	129	Nagoya University	Japan	29	11	4	9	41	13	34.1
130=	164	Tufts University	US	17	31	12	17	42	22	33.9
130=	105	Virginia University	US	20	57	6	11	34	14	33.9
132	83	Durham University	UK	25	41	43	25	23	10	33.8
133=	149	University of Alberta	Canada	32	11	40	21	17	18	33.6
133=	259	Brussels Free University (Flemish)	Belgium	16	15	21	17	72	–	33.6
133=	157	Hokkaido University	Japan	29	0	8	6	52	8	33.6
133=	168	Newcastle upon Tyne University	UK	25	24	33	32	36	7	33.6
137	177	Nijmegen University	Netherlands	21	9	33	10	55	7	33.5
138	86	Vienna Technical University	Austria	29	17	27	34	36	3	33.3
139	119	Liverpool University	UK	26	26	32	21	32	8	33.2
140	234	Cranfield University	UK	14	26	31	62	52	2	33.0
141=	159	University of California, Santa Barbara	US	31	11	7	8	22	24	32.9
141=	228	Cardiff University	UK	29	13	27	23	36	4	32.9
141=	219	Ghent University	Belgium	29	9	20	10	43	4	32.9
141=	206	Southampton University	UK	26	16	38	25	34	7	32.9
145	147	Georgia Institute of Technology	US	30	36	2	27	19	13	32.8
146	82	RMIT University	Australia	34	26	31	65	9	1	32.5
147=	166	Chalmers University of Technology	Sweden	27	9	17	8	46	5	32.4
147=	188	Tel Aviv University	Israel	35	22	0	3	13	21	32.4
148	172	Free University Berlin	Germany	37	0	27	17	25	6	32.3
150=	184	Korea University	South Korea	25	8	5	19	55	1	32.2
150=	125	Texas A&M University	US	30	39	12	13	16	13	32.2
152	179	Notre Dame University	US	19	51	17	14	35	9	32.0
153	130	Bath University	UK	21	36	34	35	32	5	31.8
154	178	City University of Hong Kong	Hong Kong	28	11	75	14	25	5	31.7
155	184	McMaster University	Canada	29	24	9	13	18	19	31.6
156=	101	Curtin University of Technology	Australia	28	18	71	70	12	–	31.5
156=	114	Göttingen University	Germany	32	0	17	17	31	8	31.5
158=	194	Technion — Israel Inst of Technology	Israel	31	17	6	6	23	16	31.4
158=	240	University of Ulm	Germany	12	0	22	16	70	9	31.4
158=	202	Waseda University	Japan	27	24	11	6	42	1	31.4
161=	121	Chulalongkorn University	Thailand	33	18	9	1	33	0	31.2
161=	131	University Louis Pasteur Strasbourg	France	25	15	22	34	28	12	31.2
163	121	Michigan State University	US	28	39	10	12	21	9	31.1
164	219	Saint Petersburg State University	Russia	26	18	1	9	47	1	30.7
165=	76	Brussels Free University (French)	Belgium	30	19	15	39	13	12	30.5
165=	93	China University of Sci & Technol	China	36	14	3	0	24	5	30.5
165=	175	State Univ of New York, Stony Brook	US	26	16	6	15	30	14	30.5
168=	199	George Washington University	US	24	46	3	13	30	5	30.4
168=	136	Tohoku University	Japan	26	0	8	7	31	21	30.4
170=	206	University of California, Davis	US	30	0	2	8	30	17	30.3
170=	260	University of Tubingen	Germany	21	21	21	19	37	9	30.3
172=	172	Aachen RWT	Germany	23	37	24	24	28	4	30.2
172=	157	Maastricht University	Netherlands	18	28	34	46	24	13	30.2
172=	196	Royal Institute of Technology	Sweden	24	11	17	12	43	4	30.2
172=	254	Yeshiva University	US	7	0	9	6	70	20	30.2
176	261	Queen’s University	Canada	21	36	38	8	28	7	30.0
177	138	Oslo University	Norway	30	0	17	9	34	5	29.9
178	228	University of Bern	Switzerland	17	9	1	16	54	9	29.8
179	169	Shanghai Jiao Tong University	China	31	37	13	5	19	1	29.7
180	150	Nanjing University	China	35	20	24	2	16	3	29.6
181=	172	Kobe University	Japan	25	17	8	7	38	5	29.4
181=	132	Université de Montréal	Canada	25	25	48	11	13	14	29.4
183=	192	Jawaharlal Nehru University	India	32	14	2	6	27	4	29.3
183=	186	Free University of Amsterdam	Netherlands	25	9	19	8	36	8	29.3
185	289	University of Kebangsaan Malaysia	Malaysia	32	22	9	6	25	0	29.2
186	165	Innsbruck University	Austria	23	0	30	48	32	6	29.1
187=	213	Brandeis University	US	19	23	7	23	34	13	29.0
187=	142	Frankfurt University	Germany	30	17	22	17	19	7	29.0
187=	150	University of Minnesota	US	26	20	8	10	20	16	29.0
190=	240	University of Barcelona	Spain	31	16	2	11	26	4	28.9
190=	248	Reading University	UK	21	19	32	25	30	6	28.9
192=	169	Malaya University	Malaysia	33	14	10	7	24	1	28.6
192=	118	Queensland University of Technology	Australia	33	8	51	19	13	2	28.6
194	154	Technical University of Denmark	Denmark	25	0	19	19	25	17	28.5
195	267	Aberdeen University	UK	20	9	37	25	33	7	28.3
196	308	University of Wollongong	Australia	23	8	69	64	15	3	28.2
197	125	La Sapienza University, Rome	Italy	37	15	2	6	11	5	28.1
198=	254	University of California, Irvine	US	24	16	2	10	19	21	28.0
198=	143	Korea Advanced Inst Science & Technol	South Korea	24	11	14	6	29	12	28.0
200	305	University of Paris-Sorbonne (Paris IV)	France	32	29	6	29	13	0	27.9

The Sun report at 2/10/06 (Monday)

2006-10-01T18:42:00.000-07:00

校园选举感想2

2006-09-30T08:48:00.000-07:00

我输了，不是输在实力与能力上，而是输在肮脏的竞选制度下。有句话说得好，马大什么都有，就是自由，公正及民主这三样东西没有。参与这次的校园竞选，我学习了很多，也比别人看到了很多，这真的是个很难忘的经历。

从知道新青年好像无头苍蝇般在寻找着候选人，我就在想，我自己是否真的应付得来？我自己是否真的可以胜任呢？在我不知如何做决定的时候，很多朋友们陆陆续续的与我分享一些他们自己本身的经验。咨询过大家的意见后，我趁期中假回到了老家慢慢厘清我的思绪。怎样说都好，跟家人相处了这么多年，还是家人了解我。他们第一句就问我，你自己应付得来吗？在家人的眼中，我是一个体弱多病的小孩，一年三百六十五天，大概有三分之二的时间都在感冒发烧吧！这句话让我真的哑口无言，不懂怎么回答。他们只是要我自己想清楚，作了决定的事就要负责任。

所以，为了不加重我的压力，我选择了拒绝他们。可是他们那种打不死的精神，从我觉得很烦到被他们的诚意所感动，我选择了不顾一切后果而答应了他们。其实，我对新青年感到很惭愧，我常常都答应了他们一些事，过后又反悔了。所以，我告诉我自己，这次怎样都不能再令他们失望了。

培训期间，不管我多不愿意，多累，我还是蛮坚持继续留下来培训。虽然我知道，我的脾气不好，偶尔有压力时就会发脾气，但是大家都容忍我，都很有耐心的开导我。我知道，很多人都很担心我是否能撑得过这个校园选举，一直在背后默默的支持我，鼓励我，我都感觉得到。谢谢你们！我算是一个依赖性蛮强的女生吧，常常希望别人都为我准备好了一些东西，就好比说，演讲稿。我很懒，很懒惰写稿，这也是我为什么不加入辩论队的原因。可是，大家都很有耐心的，开导我及教导我。

在这培训的期间，很不幸的，从小与我一起长大的妹妹遇到了交通意外。由于复杂的家庭背景，我和妹妹的感情很好。当我知道这件事时，我差点就崩溃了！由于不能放下竞选培训不管，我挣扎了很久，到底该怎么办？该回老家去吗？还是该继续留下来培训呢？我会这么担心，是因为我也有遇过交通意外的经历，那是很可怕的，我不想妹妹也步我的后尘，所以我常常极力的在保护她，虽然到最后是她保护软弱的我多一些。在我真的很彷徨无助时，大家都给与我很多的帮忙及鼓励。还好，每妹妹只是受到惊吓，并无大碍了，我才放下心头大石。

从提名日直到成绩揭晓日，我真的真的感触良多，有好的，也有不好的。其实，去年可以说对于校园选举已经有点接触了，但是这不会比本身亲自去竞选学习得更多，看得更广。第一次对于自己这次的决定感到肯定的是提名日的简报会上。看着对手，一个一个低着头走出去时，我就知道，我做的决定没有错！我选择的这条路是对的。

基于校方对我们的打压，校方的干预选举，这次的校园选举一点都不公正，不公平。在这种烂制度下，亲校方阵线可以不费吹灰之力而获得了很多东西。而我们亲学生阵线则必须经过校方的种种刁难才能够顺利地与对手来一场蓝青之争，虽然我们大家都晓得这场战一点都不容易打。为什么亲校方阵线就可以有特权？为什么我们亲学生阵线就要被打压？为什么校园选举这么不公平？

在介绍候选人之夜，当我走上台演讲时，感觉到自己太不可思议了！知道很多人的支持，走起路来也特别有风。上到演讲台，一点都不怕，或许已经练够胆了吧，很放心的去讲。还好，反应还不错，还得到大家的赞同。这没白费了我花了很多时间写的稿，还是自己亲手写的！我真为自己感到骄傲，感到光荣！

因为这次的竞选，我去了几乎整个马大拉票，去了一些平时不可能去的地方。也看到了人情冷暖，印象最深刻的是，一个法律系第四年生看过了我的宣言声明，说是她看过的当中最好的一个，她问我的种种问题，我都能迎刃而解，虽然解释的不是很好。可是，我还记得她跟我说，你是个有理想的大学生，是诚心诚意为大家服务的，你值得我把手中的一票投给你！真的太感动了！第一次有人肯定我的宣言声明，她让我感觉到我在做的事是对的。也有遇到很糟糕的，竟然有人说我们不敢去法律系接受挑战，听到后，极度不爽。不过，我们并没有因为她的一句话而失去信心。

在等待成绩公布时，我真的发觉我们亲学生阵线很团结，虽然我们有来自于不同种族的。我从来都没有种族歧视，可是经过这次我才发觉原来还有很多很多很亲切的马来同胞们都为了我们共同的理想而奋斗。他们的亲切，他们的和蔼，让我对他们改观了！并不是天下乌鸦一般黑的！

虽然，我们到最后还是输了，但是我们还是挺起胸膛向前走。明年再来！虽然都知道前景是不乐观的，但是，成绩一个一个公布时，我已经压抑不住自己的情绪了。眼泪慢慢的流下来了。我流泪不是因为我们输，而是为了他们一点都不光荣的胜利而感到可耻，为那些还被蒙蔽着双眼的马大生们感到悲哀。当他们以为他们还是胜利的那方而欢呼时，我更感到悲哀。马大生，醒醒吧！

老实说，我很自私，起初我只是为了自己的利益而参选，但是慢慢的我发觉我是为了大家而打这场硬战。我不再单纯的为了自己而参选。虽然从一开始，我就知道赢的几率几乎等于零。但是，我还是希望有奇迹的出现。到最后，如我们所预料的，我们兵败如山倒！但是，最起码的，我们赢了尊严!

不但如此，我结交了很多能交心，有着共同理念的朋友，一起为校园民主而奋斗着。记着，我们是打不死的蟑螂，我们明年再卷土从来！

洪君蕊

2006/2007年度校园选举校园级候选人

校园选举感想

2006-09-30T08:45:00.000-07:00

今年已经是我加入新青年这个大家庭的第三个年头了。这三年真的让我的校园生活染上了不一样的色彩。跟大家经历了三年的校园选举，让我看到了在修饰下迂腐制度中所存在的种种黑白不分，不公平，不公正。这一切种种的真相让我对这个校园更为地失望，但我情愿用自己的眼睛看清楚，也不愿当鸵鸟躲在沙堆里，以为自己看不见弊端，弊端就不存在。

不公平，肮脏的制度，让近几年的候选人都落选，但我相信这并不会打沉我们的信念，我们会继续坚持，继续走下去，为校园民主而努力。要改变真的不容易，更不可能是一朝一夕的事情，就好比在播种子种花，在这种恶劣的环境下要我们所播下的种子可以开花结果又谈何容易？所以我们需要更多的勇气，坚持和努力，只要我们不放弃，我相信我们今天所播的种子会有开花结果的一天；而且那朵花将会是最珍贵，最漂亮的一朵，因为它是这些年来，学长们和我们一起坚持，一起努力的结晶。

输了校园选举又怎样? 就算我们还是一席都没有，我们仍然会继续做我们要做的，继续做我们该做的。输了议席并不代表我们会从此沉默。反之我们会继续说话，直到大家真的把我们的声音听进去为止。

此外，我也希望朋友们紧记着我们在这些不公平黑暗的选举中所上的宝贵一课。就算他日踏出社会后依然秉持新青年的信念和精神，共同缔造一个公正民主，廉洁和平的社会。

“生命中最伟大的光辉不在于用坠落，而是坠落后总能再度升起。”

--南非前总统曼德拉—
愿与大家共勉之。
邱日丽
新青年的一分子
2006年9月23日

Come out to vote at 21.9.06!

2006-09-20T08:34:00.000-07:00

迷路了，可以往哪儿去？

2006-09-19T14:37:00.000-07:00

迷路了，可以往哪儿去？ 彭雪琴

走在大选期间的校园里，我迷路了。

找不到指向公平、自主、合理的路标，

要到的地方应该不难找的，

那里没有暴力、只有合理，

那里的学生不必担心老是受到恐吓，

那里的学生不会被人当作布偶摆弄，

那里的讲师尽责自由不受限制，

那里的校园不会只有读书声，

那里有着大家自在的思考空间，

那里有着大家相互尊重的相处环境，

那里的校方职员和蔼可亲、工作有效率。

这个地方难找吗？

应该不会太难因为那是多么的美好，

可是怎么大家都忘了我们可以拥有这样的殿堂？

大家在往学业、游乐、不屑的方向走去，

匆忙的脚步淹没了那原应存在的路标。

大家匆忙的身影透露了一些信息，

民主无价，再也没有需要的价值，

正义无理，再也没有存在的道理，

冷漠无缺，从来也不会为谁缺席，

反对无效，从来就不需发挥效用。

没有谁为谁停下来，

好逸恶劳的人得到了特殊的眷顾，

大批资源为之服务，

与反对同行的人也得到了特别的待遇，

白眼为难接踵而来。

如果监督是错的，

如果反对必然错，

如果人少也错了，

如果多些关心错，

他们的确一错再错！

如果他们错了，

还有谁可以告诉我，

公平、自主、合理的路标在哪里？

到底路在何方？

马大保安最好的时候是在何时？

2006-09-19T14:17:00.000-07:00

马大保安最好的时候是在何时？

不是两百万劫案后的那一段时间、也不是每次谣传发生强奸案后……

而是马大校园选举期间。

如今许多宿舍已经在夜晚时将宿舍大门锁起，只是持有宿舍食物卡的人才能进入，而非住宿该宿舍的学生则被禁止进入。每晚，这些宿舍都有几个人看守大门，直到天明，甚至有些宿舍是二十四小时看守大门。其中最早关起大门的应该是第八宿舍，从9月12日晚开始。

宿舍保安严森是为了防止谁？不是强盗、也不是小偷、更不是杀人犯，而是亲学生阵线的学生到宿舍宣传组织理念。

参与马大校园选举有赏？亲校方候选获住豪华酒店一晚 - 当今大马

2006-09-19T14:07:00.000-07:00

参与马大校园选举有赏？
亲校方候选获住豪华酒店一晚

Sep 19, 06 8:38pm

翻译新闻：原文连接

想不想在豪华酒店住宿一晚，并享受山珍海味？现在就有个办法－－在校园选举里成为“亲校方阵线”的候选人。

42名马来亚大学（马大）的“亲校方阵线”候选人在上周入住八打灵再也的4星级皇冠酒店（Crystal Crown）一晚，并在酒店的餐厅用餐，以作为参选的奖赏。但是，这笔超过5千令吉的帐单却由雪兰莪州务大臣办公室支付，换言之，就是使用纳税人的金钱。

《当今大马》证实，这些学生预订了32间套房，包括一些位于酒店顶楼的“行政顶楼套房”。不过，无法确定这些学生在居住期间是否有进行其他的活动或节目。

一直以来，各国立大专都传出成为“亲校方阵线”候选人能够获得许多“好处”的消息，上述的“豪华酒店住宿”可能只是冰山一角。

马大校方办选举备战工作营

此外，《当今大马》也探悉，马大校方在上周二至周三于吉隆坡珍珠国际酒店（Pearl International Hotel）举办一场名为“创业工作营”的活动，出席者都是即将参与校园竞选的“亲校方阵线”准候选人。这些准候选人在该酒店住宿一晚。

消息透露，马大副校长阿查里和其他校方官员，以及一名巫青团全国领袖，都是该工作营的讲师，培训内容包括演讲技巧、团队合作、情绪管理等等，也涉及一些关于校园竞选宣言的讨论。

消息指该工作营只是“挂羊头卖狗肉”，实际上是一场不折不扣选举备战工作营。

所有17间国立大专已在本周一提名，投票日落在本周四。马大目前已有6席不劳而获落入“亲校方阵线”的手中，“亲学生阵线”则不战而胜赢得两席，其余的33席必须等到投票当天才知道鹿死谁手。

除了博特拉大学的“亲学生阵线”因不满电子投票制度而杯葛选举，其他主要大专都出现激烈选战。

自从1998年的烈火莫熄改革运动后，各国立大专的学生代表理事会就成为“亲校方阵线”（也称蓝派）与“亲学生阵线”（青派）的必争之地。前者被指得到校方与执政党的支持，而后者则被视为倾向反对党。

在去年的选举里，“亲学生阵线”因不满出现舞弊不公现象，愤而杯葛国内5间大学的选举，结果让“亲校方阵线”首次一举夺下所有17所国立大专学生代表理事会的领导权。

从2003年开始，校园选举的舞弊现象与不公条例已经成为年度现象，今年当然也不例外，再次引起“亲学生阵线”的强烈抗议不果。

校园选举提名：5大专有激战马大选情炽热博大学阵杯葛选举 - 当今大马

2006-09-19T13:00:00.000-07:00

校园选举提名：5大专有激战
马大选情炽热博大学阵杯葛选举

郭史光庆
Sep 18, 06 10:58am

在一片选举舞弊的争议声中，“亲学生阵线”在今早的校园选举提名中，毅然在大部分的大专院校提名参选，正面迎战获得有关当局撑腰的“亲校方阵线”。两派在5 间大专既国民大学（国大）、理科大学（理大）、工艺大学（工大）、马来亚大学（马大）和国际回教大学（回大）皆有激战。惟博大的亲学生阵线因不满电子投票制度，再次宣布杯葛。

博大的“亲学生阵线”，在今早举行的记者招待会上宣布，连续第二年杯葛争议性的电子投票制度。它拒绝派出任何的候选人参选，更呼吁博大生不去投票。

学阵回大占上风，理大处劣势

在槟城理大总校，“亲校方阵线”先拔头筹，不劳而获赢得10个系院级议席，另外9个系院级议席和6个系院级议席则出现竞选。“亲学生阵线”共派出11名候选人，迎战“亲校方阵线”的25名候选人队伍，亲学生阵线明显处于劣势。

不过，位于鹅麦的回大，两派早已各自不劳而获4个席位。但是“亲学生阵线”却竞选所有的32个席位，而“其校方阵线”只筹足7名候选人参选，导致两派只直接对垒3席。其余的21席，皆是由“亲学生阵线”代表对垒独立人士。

依据这个形势看来，“亲学生阵线”有浓厚的希望重夺这个在去年痛失的传统堡垒区。

去年，该阵线因反对电子投票和其他选举舞弊现象而杯葛选举，造成“亲校方阵线”首次在回大告捷。今年，该大学继续采用电子投票制度。

马大选情炽热，势均力敌

此外，今早的马大校园选举提名异常热闹，两个阵营的提名盛况犹如全国大选时的规模。亲学生阵线共派出31名候选人，角逐马大的41个席位，而亲校方阵线则有39名候选人。

马大的“亲学生阵线”以“学生联盟”（GAGASAN）命名，约300人的提名队伍从早上8点30分就开始聚集在地质学系院。几个属于该阵线的学生组织，都身穿各组织的服饰，并高举布条和海报。他们在一辆红色甲虫车的带领下，有秩序地步行前往100公尺外的提名站。

学生联盟的31名各族候选人，全程手挽手一字排开，在支持者的拥护下，士气高昂地带领队伍前进。站在四轮驱动车上的学生领袖，则一路带领支持者高喊口号，“学生万岁！”（Hidup Mahasiswa）、“伸张正义！”（Tegak Keadilan）。

当该阵线的队伍经过“亲校方阵线”，既“宏愿”阵线（ASPIRASI）位于科学系院的集合地点时，双方展开口号战。学生联盟高喊“小心宏愿，联盟大军已到！”（Jaga-jaga Aspirasi, Tentera Gagasan Sudah Datang）。而宏愿队伍则不甘示弱地展示“宏愿万岁，拒绝联盟”布条回敬。

半小时后，宏愿队伍的39名候选人，在400名支持者的簇拥下，喊出“宏愿万岁，粉碎联盟！”（Hidup Aspirasi, Hancur Gagasan）以及“马大统一”（UM is One）的口号，迈向提名站。

当候选人进入提名站后，两派支持者相当自制，只互斗口号和唱歌，丝毫没有发生任何的冲突或对骂。现场嗅不到火药味，反而更象一场嘉年华会。

宏愿队伍已经在两个系院传出捷报，不劳而获赢得4个议席，学生联盟则囊括堡垒区－回教研究系院的两个议席。

在今届马大校园选举中，学生联盟只派出31名候选人竞选，未全面出击所有的41个席位。

新崛起大专非“重点战区”

另一方面，位于万宜的国民大学全线开打，双方各派出34名候选人，以一对一的方式，竞逐所有议席。

至于柔佛士姑来工大的40个席位，亲学生阵线总共派出30名候选人参选，至于对手却派出超额人数的候选人竞选，没出现不劳而获的情况。
至于其他比较不受瞩目大专院校，包括玛拉工艺大学、苏丹依德里斯师训大学，以及一些刚成立的大学学院（University College），都不是“亲学生阵线”今年的重点战区，料属“亲校方阵线”的囊中物。

国内，除了仍在放假的北方大学之外，其余的17所国立大专的学生，将在本周四投票，选出2006/2007年届的学生代表理事会。

自从1998年的烈火莫熄改革运动后，各国立大专的学生代表理事会就成为“亲校方阵线”（也称蓝派）与“亲学生阵线”（青派）的必争之地。前者被指得到校方与执政党的支持，而后者则被视为倾向反对党。

在去年的选举里，“亲学生阵线”因不满出现舞弊不公现象，愤而杯葛国内5间大学的选举，结果让“亲校方阵线”首次一举夺下所有17所国立大专学生代表理事会的领导权。

从2003年开始，校园选举的舞弊现象与不公条例已经成为年度现象，今年当然也不例外，再次引起“亲学生阵线”的强烈抗议不果。

马来亚大学学生联盟2006/2007年度马来亚大学学生代表理事会选举竞选宣言

2006-09-18T09:39:00.000-07:00

马来亚大学学生联盟

Gagasan Mahasiswa Universiti Malaysia

2006/2007年度马来亚大学学生代表理事会选举竞选宣言

前言

马来亚大学曾经是亚洲数一数二的首要高等学府，与新加坡国立大学、香港大学、墨尔本大学齐名，在国际的学术殿堂享有一定的声誉。然而，在百年之际，马大辉煌不在。这曾经是每位学子梦寐以求的高等学府，如今却面对大学的排名每况愈下的窘境。在去年当马大的世界排名从89位跌倒169位时，马大校方竟然还沾沾自喜，自立告示板自贺，令每个马大人和社会人士汗颜。这样的马大的领导层又怎么能带领马大克服挑战，迈向更美好的明天呢？

马大学术人员与学生的自由因为当权者的介入而频频遭受打压。学术人员如佐摩教授、哥美兹副教授都在马大领导层的无理刁难下，黯然离开马大；而学生活动空间更是不断紧缩，学生组织无时无刻遭受马大行政官僚的种种限制和压制，以达控制学生目的。此外，一年一度的校园选举更是在不公平、不民主的机制和争议不断的情况下进行。我们相信，这样的马大无助于培训出拥有独立思考和批判思维的国家未来主人翁。

有感于此，我们，马大学生联盟（Gagasan UM），提出了一个“新马大”的宏观愿景，希望能获得广大马大生的委托，在来临的校园选举给予最强力的支持，重新进入学生代表理事会，取代现有腐败的“亲校方阵线”学生代表们。现有“亲校方”的学生代表理事会在面临校方种种不公平政策，非但不能表达反对捍卫学生利益，反而变成应声虫，不分是非支持校方。当去年马大排名下跌时，学生代表理事会竟然也设立布告牌恭贺附和校方。

“新马大”的愿景是以自由、民主、公正为主导思想。“自由”为让学生享有自身的权力，和学术人员享有绝对的学术自由；民主则为让马大的管理架构从校长的集权转换成两大校园主体（学生和学术人员）共同拟定校园的政策为本，迈向一个更健全的大学；而公正为全体学生将不因其种族、宗教或社会阶级而受到歧视，并获得公平的对待和机会。

我们相信，这将是指引马大脱离目前所面对困境的明灯。唯有通过大学机制保障自由，学生和学术人员才能不再面对恐惧和拘束，充分发挥本身潜能和所长，为大学和社会贡献自身的力量。唯有通过民主制度，学生和学术人员意见才能被充分考虑和采纳，而大学的发展才会合乎他们的需求。唯有在大学内贯彻公正，全体学生和学术人员的权力才能获得保障，而不因偏见而被剥夺。

我们当然意识，重新进入学生代表理事会并不意味大学就此重新恢复自由、民主和公正。然而，重新进入学生代表理事会，将能让我们扮演压力团体角色，争取校园改革，最终落实“校园自主，学生自治”。选民的委托也将让我们能充分发挥监督与制衡角色，确保校方政策不会侵犯学生利益，并有效为学生争取权力和福利。

以下是我们针对马大目前的状况所提出的对策：

宗旨

“共同拥抱以真理与公正为基础的的学生宏愿，追求辉煌的学术成就以及大学生之间的团结，并且捍卫大学生应享有的尊严与权利，同时也为社会做出贡献。”

目标

捍卫马大的学术自由和与世界水准同等的高等教育的素质
捍卫所有大专生和所有大学使用者应有的权力
与大学管理层共同提高马大学生优良素质
团结马大生共同为辉煌的成就而努力
提高社会醒觉意识，并鼓励大专生回馈社会
推动以自由，民主与公正原则为基础的学生宏愿

口号

Gagasan Mahasiswa Untuk Mahasiswa
Dari Mahasiswa Untuk Mahasiswa Demi Mahasiswa
Mahasiswa Memimpin Mahasiswa
校园自主，学生自治

领导的特性

可信赖，坦诚与负责任
有远见与前瞻性
有知识和保持敏感
勇敢与有原则
谦虚与优良品德
有活力与魄力
专业与系统化的管理
友善与亲切

学生福利

学费

促请校方重新探讨学费与宿舍住宿费。

要求校方通过在互联网做出选择等方式得到学生同意才可扣除学生的钱。

b) 残障学生

要求校方提供巴士或其他交通工具服务给残障学生。
提议与高等教育部合作帮助残障学生获得工作机会。
建议与高教部合作以在第九大马计划下为残障人士特别是残障学生获得更多的拨款。

c)学生福利基金

促请校方通过资讯工艺和宿舍加强推广工作以向学生解释学生福利基金的功能、福利和申请方式。
要求学校管理层让福利基金更为系统化，并让全部学生都能享有最佳服务。
要求校方提升处理学生申请福利基金的服务素质。

d)交通

要求学生事务局根据学生上课时间表重整巴士川行时间表。
要求学生事务局严厉管制巴士司机，确保他们按照时间表川行。
要求学生事务局争取rapid KL巴士在周末川行到宿舍载学生往地铁站或出外。
建议校方废除巴士卡制并提供免费巴士服务于学生。

e) 贷款

要求校方设定服务时限和汇款入学生户口事务管理标准。
要求校方设立特别管道让学生能获得咨询。
建议校方成为媒介，协助确定毕业生就业或失业，避免让学生背负过度沉重负担。
建议校方提供更详细的户口报告以供学生查询。
建议高等教育基金免去贷款利息。

f) 宿舍

督促宿舍管理层以学生宿舍为优先，并作出行动改善环境。
督促宿舍管理层更为关注学生福利，如水源，安全，复印设备等。
要求校方统一所有食堂的价钱。
要求校方重新举行宿舍行动委员会选举以维护学生权力，并确保选举的透明度。

g) 医疗服务的素质

要求校方重新在学生集中地，学生事务中心开设诊疗所。
要求校方加速提升诊疗所的设备。
要求校方增加诊所医生与医护人员的数量。
要求诊所医务人员必须更负责任以确保学生的健康得到保障，并且能得到应有的医疗。
建议校方广泛宣传牙医服务，让更多学生能享受到应有的服务。
要求诊疗所在周末营业，以方便学生就医。
要求医疗诊疗所延长开放时间。

h) 住宿校外学生

要求校方充分发挥校外寄宿生协会的功能，以照顾到校外寄宿生的福利。
和校外寄宿生合作以解决校外寄宿生的福利问题
要求校外寄宿学生会更注重校外住宿生的安全问题
建议校方集中校外寄宿生的住宿地点以确保校外住宿生的安全。

创造学术和知识的素质

a) 大学的行政和管理层

督促大学管理层确保官员和工作人员有效率执行职务和亲学生，以与世界优秀的大学的水准并驾齐驱
建议大学管理层公开年度预算案和年度财务财政报告给所有大学成员
督促校方检讨上课和考试时间表，以避免科目的冲突再次发生
督促校方注重各学院教学与学习的基本设施和设备

b) 学术和知识

建议校方让语文课程成为选修科目，以提高大学生的语文能力
建议校方把英文列为必修科目，可是不必考试，以提高大学生的英文掌握能力
建议校方邀请国际知名学者和马大学生和学者针对学术和文明作出对话。
建议校方和其他国际大学联办交换学生计划(让学生在大学生涯最后一年到国外学习一个学期或几个月。

迎新周

a) 内涵

呼吁校方能在迎新周内举办能建立良好形像与人格的活动与项目。
督促校方与宿舍方面以采取严厉行动以对付在迎新周时的一切不良举动。
呼吁校方阻止一切的不良元素并认真地看待在迎新周时的一些外在的政治影响。
督促校方以举办一个更透明化更公正的新生协调员选举。
呼吁校方能筛选有学识，人格高尚，有良好修养的新生协调员。
呼吁校方以确保新生协调员不会忽略宗教诉求并不会把负面元素带给新生，而校方也应该采取严厉的行动去对付没办到以上特点的协调员。

b) 口号

呼吁校方再从新考量迎新周所举办的“口号“是否与现况相符。
呼吁校方把欢呼仅仅作为附加活动，并多举办有积极因素与能促进团结精神而非小圈子主义的活动。

马大毕业典礼嘉年华

a) 马大毕业典礼嘉年华的内容与节目。

呼吁校方以确保马大毕业典礼嘉年华不会存在一些违背价值与文明的元素。
呼吁校方能透过反映出马大生有智慧与专业的一面来展现出马大毕业典礼嘉年华的优越。
呼吁校方能多举办能触发学生思维的项目，进而发掘与提升大专生的在各领域的潜能。
呼吁校方再改进马大毕业典礼嘉年华的弱点，以确保马来亚大学在世界首屈一指的大学

b) 场地租金

呼吁校方以降低租借场地费用，以鼓励校内有兴趣参与的团体能参与马大毕业典礼嘉年华，而且这也是校方鼓励学生积极参与FESKUM的见证。

校园的安全

a) 交通

呼吁大学行政人员在该处建立交通灯以避免意外的发生，并确保学生与其他大学使用者的安全。

b) 守卫人员

呼吁校方在筛选与增加守卫人员时，要确保该守卫人员有素质并能真正保障马大校园与学生的安全。
呼吁校方与保安处时时负责任地监督进行维修建筑物与其他工程的合约雇员，以保护学生与其他大学使用者的安全。

c) 静僻小路的安全

要求校方增建路灯以确保学生的安全

提升大专生素质

a) 结社自由与活动自由

呼吁校方公平对待与不以官僚程序限制所有学会。
要求校方优先让大专生使用校园的基本设施。
要求校方不向任何学会征收场地与设施的费用。
要求学生事务处确保所有学会的年终会员大会是在透明，公正与民主的情况下进行的。
建议校方准备足够的援助金以帮助与鼓励学生成立新的学会或组织。

b) 言论自由

要求校方提供与准备空间让大专生发表校园内外的课题。
要求校方归还在校园内和平集会的自由以让大专生在不担心触犯校规的情况下发表意见。

c) 参与校外活动的自由

努力确保所有在校园进行的活动没和有党派元素的组织，以及没有任何不良元素。
呼吁高教部废除限制大专生活动与集会自由的大专法令。

学生领导力整合

加强与各大专和大学内学生团体的关系以共同有效解决大专生所面对的问题及提高大专生的素质。
建立国际联系以产生知性、成熟和具全球思维的领导力。
将所有女大专生团结在妇女事务理事会（HELWA Council ）旗下以捍卫女大专生的权利与安全。

团结

与校方合作共同解决大学校园里的种族问题。　
通过举办运动与文化活动来加强大专生之间的联系。

学生运动与民同在

鼓励大专生回馈社会

扮演人民的喉舌，发表与捍卫人民的权利
捍卫人民的权利，杜绝一切暴政，贪污与滥权。

与政府合作造福人民

要求政府接受并准备空间让大专生发表意见。
要求政府多与大学生对话以讨论并共同解决大专生，人民与国家所面对的问题。

大专生与全球化

增办更多的论坛，讲座等活动以提高大专生对全球化中的敏感课题如回教课题与人权的醒觉意识。
协助政府与相关单位共同解决犯罪与道德价值观滑落的问题。
参与协助遭受到天灾与人祸的国家。
与非政府组织建立良好关系并共同举办大专生的活动。

女大专生的权益

呼吁大学当局关注并采取行动解决女大专生所面对的社会问题。
鼓励大学生保持良好的社会与道德价值观。

娱乐与文化

呼吁校方确保所举办的娱乐与文化活动是符合宗教与普世道德价值观。
呼吁校方设立举办娱乐与文化活动的准则。
举办大专生醒觉活动以减少大专生中的享乐主义与社会问题。

失业大专生

要求校方和公司或非政府组织主办职业讲座以让学生对未来方向更有信心。
举办更多技职训练如电脑资讯或管理课程以便加强学生在毕业后的竞争力。
呼吁校方和各私人公司与非政府组织建立良好关系，以让大专生有机会在这些机构就职。

马大学生联盟

发表于2006年9月18日

非注册组织学生究竟有何滔天大罪？

2006-09-17T01:30:00.000-07:00

非注册组织学生
究竟有何滔天大罪？
读者特约
Sep 16, 06 6:49pm

文：彭雪琴

一场和平请愿，换来的是不屑、不尊重、不理解。纳吉在于学生代表的联席会议后向记者表示，他与慕斯达法只愿意与合法的学生代表理事会见面，而拒绝会见示威的学生，因为他们皆来自非注册组织。

以合法与非法的区分，拒大专生于千里之外，以法律作为的理由可说是堂而皇之，可是，在现实情理之上又有何合理之处？当现任首相表示愿意开明与聆听多方意见当儿，副首相婉拒与其他大专生见面的机会，似乎有些与主子背道而驰的迹象。

一位光明磊落的领导人，又何必畏惧与学生进行交流对话？纳吉与慕斯达法表示不与非注册组织会面之际，表达了对于非注册组织的不屑一顾，可是，非注册组织除了不被允许注册又何曾犯下滔天大罪？仔细思考，更多时候，注册究竟是为了管理上的系统还是刻意标签一些当权不愿接触的单位？

从没注册到被受编

数年前的大专，大部分宿舍华裔学生联谊会还是不获注册的团体。可是，没有注册并没有打散大专生对于该团体的热衷，因为，他们明确自身的理念，也了解其所作所为皆属正当。结果，宿舍华裔学生联谊会还是在不获校方支援的情况下，日渐庞大。当时的大专生不会将没注册视作毒蛇猛兽，更了解到何为强权打压，何为学生应有的坚持。面对非注册团体的日益庞大，校方不得不从开始的不鼓励、不支援，转化为“收编”行动，以种种利益诱使组织注册并顺从校方的政策。

这样的措施，带来了一石二鸟的效果，即减少了与校方采取不合作政策的学生，也借机标签化校方不愿意承认的团体。从此以后，不注册的白色恐怖笼罩了大专学府，当权者竭尽所能让所有学生都排斥非注册组织，并避免他们有任何的接触与了解。因为，不了解是疏远隔离的最好管道，而这几年的校园变化一再证实校方的政策起了显著效果。

注册组织学生是傀儡？

那些被标签为非注册的大专生，不是恐怖份子、没有不良诉求、不会恐吓骚扰其他学生、更不会成为自懂读书不会思考的冷漠青年，可是，却远远的被当权单位视作洪水猛兽。反观，注册组织的学生，衣冠楚楚的坐在与会厅，缄默的聆听发言，丝毫不感到羞愧的表达校园风气良好，竞选没有不公平举动！

不知他们是打从心底的那么认知，又或是被某些势力操控。还希望他们是打从心底这么认知，至少无知不比傀儡来得耻辱。当大家都为大专生之际，面对身边的伴侣遭受不公平对待，可以视而不理，显然是道德认知上的不足，对社会正义的欠缺了解。

无论是社会大众还是大专生，都不应该将注册与非注册作为认知善恶的唯一标准。那些带着合法证书的人，可以随意骚扰其他学生，随意吼叫与用不文明肢体语言恐吓其他大专生，这些人不需要被尊敬。那些衣冠楚楚的合法代表，却可以在睁着眼睛看见校园选举偏拨不公之际说小院选举没有问题，这些人早就失去了良知。还有一些挂着合法代号的学生，从来就只会阿谀奉承、成为校方监视的代表，这些人从来就不晓得正直的价值！

以一个当权派立定的游戏规则来审视局势，其结果只能是被模糊焦点，随着当权的意愿而判断。当权，并非一定错误，可是，若因为担心、害怕、顺从而不敢去检视、制衡、审查，那永远就只能让腐败的继续腐败、狂妄的继续狂妄！请愿学生应该清楚了解他们的无法感化一个高高在上的在位者，只是期望这样的请愿可以让社会大众有更多的认知，认知大专法令不合理，认知校园竞选没有了竞选意义！

“中国有赵紫阳，马来西亚？”

当年，中国还有赵紫阳语重心长的对着抗争的学生说：“我来迟了。。。。。。”。言语中透露了多少的关切，体现了领袖应有的良知。如今，马来西亚会有第二位赵紫阳吗？又有谁会为这一群热血沸腾的青年平反？让他们不需在非注册的阴影下一再被打压、指责！期望，群众雪亮的眼睛、社会仅存的正义能许大专生一个自主、公正的学术殿堂。

马大校园内最新出现攻击亲学生阵线贴告

2006-09-17T00:58:00.000-07:00

这是马大新青年协会会员于9月17日（星期日）下午在第八宿舍办公室布告板拍摄到的攻击亲学生阵线组织马大学生联盟（Gagasan Universiti Universiti Malaya）的贴告。马大学生联盟由马大新青年协会（University Malaya Association of New Youth）和马大回教学生会（Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya）组成。

慕斯达法步前高教长后尘？校园选举公平说法自欺欺人

2006-09-16T09:56:00.000-07:00

慕斯达法步前高教长后尘？
校园选举公平说法自欺欺人

Sep 16, 06 5:59pm

马大新青年协会批评高教部长表示不需要人权委员会监督校园选举，因为各大专校方将确保校园选举公正进行的说法为自欺欺人。

“前几年的校园选举充满着各种舞弊与不公平，亲学生阵线频频受到打压，但高教部长却依然认为校方会确保校园选举是公平的说法，难以让人信服。如果高教部长真的对校园选举的公正性感到非常有信心，那我们挑战高教部让人权委员会监督今年的校园选举，以证明慕斯达法不是空口说白话。”

“来自非注册组织就不是大专生？”

马大新青年协会也抨击副首相纳吉与高教部长拒绝会见来学生代表的举动。纳吉表示他拒见的原因是他们来自非注册组织。

马大新青年协会认为身为国家政府领导人的两位部长，竟然持有如此愚昧与无知的想法是难以置信的。

“是否来自非注册组织难道就不是大专生吗 ?就不能享有大专生应有的尊严与福利吗？人民也可分为注册选民与非注册选民，那是否尊贵的副相与其官员们只愿服务注册选民而不服务其他的选民呢？”

对于政府第二号人物竟然拒绝接见人民听取人民的诉求，马大新青年协会感到非常遗憾。

高教部没有危机意识

它强调，今天的马来西亚高教领域已经面临了危机，但高教部却似乎没有任何危机意识。

“我们不希望慕斯达法成为另外一个沙菲益, 所以我们衷心希望高教部长能够与我们见面共同探讨解决高教领域的所有问题。”

开会VS示威：两派学生互呛纳吉慕斯达法拒见非注册学生组织

2006-09-16T04:54:00.000-07:00

开会VS示威：两派学生互呛
纳吉慕斯达法拒见非注册学生组织

郭史光庆
Sep 15, 06 4:27pm

共有大约200名亲学生阵线的大专生，今日下午在吉隆坡太子世界贸易中心外，举行示威，欲呈交一份备忘录予高教部长慕斯达法，要求废除《大专法令》及举行公平的校园选举，不过却遭慕斯达法拒绝。

这些来自全国大专生团结阵线（简称团阵，SMM）的学生，在大约在下午3时45分开始聚集，并高举布条、海报、道具与高喊口号。

在示威过程中，学生领袖也纷纷向群众发表演讲，抗议高教部长拒绝处理校园选举里的舞弊与不公现象。

纳吉拒接见非注册组织

不过在另一边厢，，逾300名来自18间国立大专和26间私立大专的学生代表理事会成员，却在太子世界贸易中心里头，与副首相纳吉和慕斯达法举行闭门联席会议，讨论校园与学生的议题。出席者还包括其他多名正副部长。

纳吉在联席会议后向记者表示，他与慕斯达法只愿意与合法的学生代表理事会见面，而拒绝会见示威的学生，因为皆来自非注册组织。

“我们不会以同等的待遇，来对待这些没在《大专法令》底下注册的学生。”

学生与警方展开1小时谈判

带领示威的团阵主席纳兹里表示，他们举行示威，是为了让社会人士了解校园里发生的不公平事件。

“我们是热爱国家的，我们不希望国家或部长们受那些没有理想的傀儡（现任学生代表）所蒙蔽。”

他们在4时30分停止示威，并步入太子世界贸易中心。这时，保安人员和警察急忙将大门锁上，双方开始了长达1小时的谈判。警方也出动了约15名制服警员，在场监督学生的一举一动。

不过，在大门前席地而坐的学生不甘寂寞。除了高喊口号外，一些学生也当场朗诵歌颂学生力量的诗歌，同时高唱歌曲。现场次序良好，学生并没有与警方发生冲突。

开始时，警方只允许学生派出10名代表进入大厦。但是当学生代表向群众传达警方的建议时，却换来学生群众震耳的一声“不！”，并要求慕斯达法出来接收他们的备忘录。

较后一名金马区警区的蔡姓警长前来与学生代表谈判，最后学生同意派出20名代表与慕斯达法的特别助理阿末依迈（Ahmad Ikmal Ismail）会晤，到隔邻酒店进行约30分钟的对话。学生在对话后，才和平解散集会。

部长以主持会议为由拒见学生

纳兹里之后向记者透露，阿末依迈说，慕斯达法因为出席会议而无法接见学生，也没有答应何时能够与他们会面，所以他们无法把备忘录交给阿末依迈。

失望的纳兹里表示，“我们只是要好好坐下来和部长谈论我们面对的问题，其实要不是投诉无门，我们也不想举行示威”。

学生所呈交的备忘录，除了要求废除《1971年大专法令》之外，也要求政府展延下周四的校园选举，待设立公正透明的选举机制后，才进行选举。

学生代表力挺政府保留《大专法令》

另一方面，与纳吉进行联系会议的学生代表，却持有相反的立场。纳吉表示，他们要求政府保留《1971年大专法令》，不过支持政府修订该法令，以确保不会与时代脱节。

针对大马人权委员会要求进入校园监督选举的事件，纳吉表示，学生代表们认为校园选举皆能顺利进行，因此无须让人权委员会进行监督。

国民技职学院大学（Kolej Universiti Teknikal Kebangsaan Malaysia）学生代表理事会主席拉惹诺阿兹林（Raja Nor Azrin Raja Yunus），也在会议上代表全国大专的学生代表理事会，另呈一份代表亲校方学生立场的备忘录给纳吉。

除了要求政府保留《大专法令》之外，该份备忘录也要求政府采取严厉的行动对付团阵和其他非法的学生组织，指责他们破坏校园内的安宁与融洽。

指人权委会若监督，侵犯学生权益

此外，有关备忘录还指出，若大马人权委员会监督校园选举，将侵犯学生的权利。

“我们强烈拒绝人权委员会、校外人士或非政府组织插手校园选举，因为我们相信大学校方，长期以来都以透明和廉洁的方式进行校园选举。”

备忘录强调，大学当局有权在校园选举里委任监督员，因为只有校方有资格和了解大专生的思维方式。

自从1998年的烈火莫熄改革运动后，各国立大专的学生代表理事会就成为“亲校方阵线”（也称蓝派）与“亲学生阵线”（青派）的必争之地。前者被指得到校方与执政党的支持，而后者则被视为倾向反对党。

在去年的选举里，“亲学生阵线”因不满出现舞弊不公现象而杯葛5间大学的选举，结果让“亲校方阵线”首次一举夺下所有17所国立大专学生代表理事会的领导权。

从2003年开始，校园选举的舞弊现象与不公条例已经成为年度现象，今年当然也不例外，因此再次引起“亲学生阵线”的强反对。相反的，由“亲校方阵线”控制的学生代表理事会，自然力挺校方的做法与政府的立场。

大专校园选举舞弊年年重演 6条例让亲学生阵线未战先败

2006-09-16T04:51:00.000-07:00

大专校园选举舞弊年年重演
6条例让亲学生阵线未战先败

郭史光庆
Sep 15, 06 4:58pm

去年各国立大专的选举舞弊投诉尚未有个了断，转眼间又是新一年的校园选举。

各大专校方已经在过去两天公布选举条例，不出所料，过去备受抨击和争议的条例卷土重来，各大专校园似乎又要重演一幕幕投诉、抗议、秋后算帐、听证会的画面。

以下是今年普遍出现在17所国立大专（北方大学因假期延迟选举），被指为不公、偏袒校方属意候选人的6大不公平条例：

（一）投票站设在宿舍，暴露投票倾向

也被指为对选举民主造成最大破坏的条例。

校园选举的议席分为校园级和系院级，前者的代表由全校学生投选，后者的代表则由特定系院的学生投选。

由于同一个系院的学生住在不同的宿舍里，一些宿舍只拥有少数某个系院的学生，因此若将投票箱设在宿舍里，学生的投票倾向在开票箱计算选票时将一览无余，侵犯学生投票的秘密性。

过去的经验显示，宿舍管理层公开呼吁或暗里恐吓学生把选票投给“亲校方阵线”的候选人，导致学生担心投票成绩曝光，遭秋后算帐，转而把手中一票投给校方指定的候选人。

个别大专也曾传出在学生的投票成绩曝光后，就遭宿舍管理层逐出宿舍的事件。一些大专宿舍，则强制学生必须投票后才能离开宿舍，这些“白色恐怖”措施，影响了学生投票的自主性。

（二）副校长兼任选举委员会主席

长期负责打压亲学生阵线的学生事务处副校长，兼任校园选举委员会主席，导致选举委员会往往被指为不公平及偏袒校方属意的候选人。选举后，接受一切投诉的选举调查与投诉委员会，则由校方官员组成，也没有明文规定其职权大小，导致许多证据确凿的选举投诉都不了了之。

那些在去年揭发选举舞弊而受校方提控的学生，也因为校方迟迟未不了结案件，导致他们无法在今届的选举上阵。

（三）严厉竞选条件和繁文缛节

选举委员会定下许多严厉的竞选条件和繁文缛节，来剥夺学生参与竞选的权利，例如马来亚大学（马大）的候选人最低平均累积学分（CGPA）为3.0（满分是4.0）、国际回教大学（回大）要求候选人必须通过英文水平测验。

其他大专也出现类似的现象，这些措施，也被指为校方过滤候选人的手段。

另外，欲参选的候选人，必须在极短时间内，索取校长、副校长、系院长、宿舍总监以及学生事务处官员的签名和核证。

工艺大学（工大）甚至以30令吉出售提名表格、每位候选人须缴付100令吉（系院级）和150令吉（校园级）的按柜金。欲提出抗议的候选人也必须缴交300令吉。

（四）候选人不能结盟参选

选举委员会规定所有候选人必须以个人身份参选，不得组成阵线或推出共同政纲。但是过去数年来各大专校方都知法犯法，推出名为“宏愿阵线”（Aspirasi）的亲校方阵线队伍。

这条例，导致候选人不能推出共同宣传品，必须个别印制海报、政纲和布条，加上一些大专今年开始停止为候选人印刷宣传品，或只提供一定数量的宣传品。估计一名校园级候选人必须负担1千令吉的竞选费，以向2万名学生进行宣传。

（五）竞选期过短

在每所国立大专拥有超过2万名学生的情况下，候选人只拥有48小时的竞选时间，导致学生根本无法认识个别候选人，更无法了解他们的政纲。

（六）有限的竞选管道

候选人只能通过选举委员会规定的方式竞选，包括符合规格的布条、政纲、海报，以及在特定的地点和时间进行演讲。所有的宣传品也必须获得校方的批准。

马大更规定候选人在进行竞选活动前的6个小时，先向校长备报申请。

博大电子投票：候选人只得1票

除了以上5项规定以外，个别大专也明目张胆地，定下一些具有歧视性和不公平的条例。

曾一度是“亲学生阵线”堡垒的回大，其候选人资格包括必须“了解大学的期望（宏愿和目标），并对政府的宏愿表示感激”。

欲参选的学生也必须出席分别由系院长、学生事务处副校长和回大管理局主席召开的汇报会。

回大今年延用去年的电子投票方式，导致候选人无从监督与查证。自2003年就开始采用电子投票的博特拉大学（博大），曾经出现候选人只获得1票的舞弊现象。（众所周知，一名候选人至少能够获得3票。既提名人、附议人和自己。）

目前尚未确定博大今年是否将继续采用电子投票制度。

高教部也拒绝让校外组织进入校园监督校园选举，让舞弊偏袒现象更肆无忌惮。

舞弊自2003年开始普遍化

自从1998年的烈火莫熄改革运动后，各国立大专的学生代表理事会就成为“亲校方阵线”（也称蓝派）与“亲学生阵线”（青派）的必争之地。前者被指得到校方与执政党的支持，而后者则被视为倾向反对党。

从2003年开始，校园选举的舞弊现象与不公条例已经成为年度现象。过去属于“亲学生阵线”堡垒的马大、工大、回大和理大，也在同一年开始陆续遭“亲校方阵线”攻陷。

由于“亲学生阵线”在去年杯葛5间大学的选举，导致“亲校方阵线”首次一举夺下所有17所国立大专学生代表理事会的领导权。

亲学生阵线未战先败

尽管“亲学生阵线”一再抗议和反对，使尽各种方式和管道提出投诉与诉求，包括向人权委员会投诉、求见高教部长和首相、发动签名运动与反对集会，甚至带上法庭，但是选举问题依然“阴魂不散”，继续蚕食着校园民主和学生权利。

这也难怪“亲学生阵线”的领袖在日前会见大马人权委员会时表示，本周二的校园选举条例一经公布，他们就知道已经未战先败。

从去年9月的校园选举至今，大马高教领域出现了许多变动，包括撤换正副高教部长与3间国立大专的校长（国大、博大与马大）、高教部提出修订《1971年大专法令》，曾让人误以为高教改革出现一隙曙光。

但是部长和校长在较后一系列事件上的处理方式，包括博大暴力事件、博大《种族关系》书本风波、学生要求参与《大专法令》修订等，一再证明了所谓“改革曙光”只是大家的一厢情愿。

下周四的校园选举，再次证明大专院校内的保守和专制文化，仍然没有多大的改变。

国立大学在创纪录：还没提名，就可竞选，而且只是在报纸公布，校园内没有公布

2006-09-15T08:10:00.000-07:00

2006/2007年度国立大学校园选举在9月18日进行提名，而竞选期只有短短的两天。这短短的两天竞选期是其中一个争议点，因为校园级候选人能在这两天内让几万名学生认识根本是天方夜谭，更不用说让人更了解他们的竞选目的和斗争方向。

为了应对亲学生阵线和其他学生对这样的选举条例的质疑，我们的国立大学在有破天荒创举，即宣布所有候选人可以在星期四晚，即提名日的四天前，就可以开始展开竞选运动。还没提名，根本不会有一个合格候选人，当然也没有办法向校方申请展开竞选（在我国国立大专要展开竞选运动都必须获得校方批准，否则就可能面对被校方取消竞选资格）。此外，这项创举并没有在校园内公布，而只是在国语报章Berita Harian登出。我在星期五（9月15日）早上走遍校园包括学生事务处、学生事务副校长办公室和工商与会计学院都找不到该布告。在这样的情况下，还有谁可以展开竞选？当然只有校方属意的人选。

这是在当今大马（www.malaysiakini.com）所刊登的报道：

高教部突宣布昨日起准许拉票
7大专校园选举采用电子投票
郭史光庆
Sep 15, 06 12:54pm
高教部昨日突然宣布学生可以在昨日（14日）开始进行竞选活动的决定，已经引起诸多的质疑声音。亲学生阵线不解说，下周一才是校园选举的提名日，一般上候选人只允许在提名后才开始拉票活动，高教部此举有偏袒亲校方阵线之嫌。

况且有关的宣布也并未在校园公告，亲学生阵线代表都是通过阅读报章才惊觉此事。唯一的得益者，看来是昨日已经开始张挂布条的亲校方阵线学生。

此外，高教部也裁决，今年将在7间国立大专实行备受抨击的电子投票制度。

国立大专学生暨校友事务处副校长秘书处主席莫哈末瓦希（Prof Dr Mohd Wahid Samsudin）昨日表示，已笃定参选的学生，可在昨日开始本身的竞选活动。

马来报章《每日新闻》今日报道，也是国民大学（国大）副校长的莫哈末瓦希表示，该秘书处考虑了过去候选人指竞选期过短的投诉后，决定将竞选期提早5天进行。

他曾经在本周一发表声明，公布校园选举的提名和投票日分别落在下周一和周四，但当时并没有宣布提前竞选期。

莫哈末瓦希在昨日于万宜召开的记者会上表示，候选人可以在校园里开始分发个人的竞选宣言，并进行竞选活动，直到下周三（20日）的午夜12时为止。

“在决定过后是否会实行这样的措施（延长竞选期）之前，我们先看看这次的效果。希望候选人可以成熟与和平地利用更加广阔的空间。”

他也鼓励各大专的学生事务处提供设施予候选人进行竞选活动，包括提供地点和机会让候选人发表公开演讲、录制候选人介绍短片供校园内放映，以及在上课的5分钟前让他们做自我介绍。

事先知晓，亲校方阵线早张挂布条

不过，《当今大马》向各大专学生进行了解后发现，至截稿为止，许多大专都没有张贴通告将这则突如其来的消息告知学生。有意参与竞选的学生也是在阅读今日的《每日新闻》后才获悉此事。

代表马大新青年的王德齐向《当今大马》投诉，莫哈末瓦希的宣布颠倒了惯常的选举规则。

“提名日是下周一，有意参选的学生都还没有提名成为合格候选人，我们也不知道候选人是谁，又怎么可以进行竞选活动？而且当局是在报章上公布这项消息，校园内却没有张贴任何通告。”

他也质疑，这个突然的决定实际上是在偏袒“亲校方阵线”的候选人，因为马大校园内已经出现该阵线的竞选布条，显示该阵线早已知道这则消息。

“校方没有发出通告，他们怎么知道？我们怀疑他们已经受到校方的知会，因此早已准备好布条，并在昨日开始张挂在校园里。”

指电子投票公正透明，不会被窜改

另外，莫哈末瓦希在同一个记者会上也宣布，今年将有7间大专采用电子投票，既博特拉大学、苏丹依德里斯师训大学、回教大学学院〔Kolej Universiti Islam Malaysia〕、科学与工艺大学学院（Kolej Universiti Sains dan Teknologi Malaysia）、工程与工艺大学学院（Kolej Universiti Kejuruteraan dan Teknologi Malaysia）、国民技职学院大学（Kolej Universiti Teknikal Kebangsaan Malaysia）以及敦胡先翁工艺大学学院（Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn）。

莫哈末瓦希强调，电子投票是秘密、公正、透明和有效的，不会出现窜改和其他的问题。

“我呼吁采用这个系统的选举委员会邀请观察员和候选人代表，获取有关电子投票的汇报，以避免任何的混淆。”

电子投票制度自2003年开始实施以来，就受到“亲学生阵线”的强烈抨击，他们指该制度无法受到监督，候选人对算票过程一无所知。博大就曾经出现候选人只获得1票的舞弊现象。（众所周知一名候选人至少能够获得3票。既提名人、附议人和自己。）

去年采用电子投票的国际回教大学日前公布的选举条例，注明投票地点是在电脑室，但是该大学并不在莫哈末瓦希所公布的名单里，目前不确定该大学今年是否继续采用电子投票。

对于其他依然采用纸张投票的大专，莫哈末瓦希作出保证，印在选票上的编号，只是为了比较投票者人数和选民册里的差别。

“如果没有编号，投票的总人数将出现错误，直接对整个选举产生更加严重的后果。秘书处强调，整个学生代表理事会的选举都是透明的。”

“亲学生阵线”对选票上印有编号的制度表示不满，他们指此举将导致学生因担心投票倾向遭到校方追踪，进而影响他们投票倾向。

在马来报章的那篇报道

screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://images.malaysiakini.com/16/60/15149.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" border="0">

在马大第十二宿舍所发现的布条

在星期五（9月15日）早上，马大新青年协会会员在第十二宿舍食堂所发现的一些布条，更证明蓝派（亲校方阵线，马来多称为Aspirasi）很早就知道这项消息。

screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://i34.photobucket.com/albums/d118/teckchi/campus%20election%202006/CIMG0353.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" border="0" width="716">

screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://i34.photobucket.com/albums/d118/teckchi/campus%20election%202006/CIMG0352.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" border="0" width="716">

screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://i34.photobucket.com/albums/d118/teckchi/campus%20election%202006/CIMG0351.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" border="0" width="716">

screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://i34.photobucket.com/albums/d118/teckchi/campus%20election%202006/CIMG0349.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" border="0" width="716">

screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://i34.photobucket.com/albums/d118/teckchi/campus%20election%202006/CIMG0345.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" border="0" width="716">

博特拉大学暴力事件录影

2006-07-26T20:17:00.000-07:00

国立大学迎新周“洗脑”小册子

2006-07-12T11:01:00.000-07:00

在2006/2007年度国立大学迎新周里，各大学纷纷向新生派发一本名为“Isu-isu Semasa”的小册子。这本小册子载录了国阵政府在第九大马计划、石油起价、电费起价、食糖缺乏、美景大桥、宪法第121（1A）条文和文明回教（Islam Hadhari）的立场和辩解。值得注意的是，这本小册子也尝试抹黑数个亲学生阵线组织，包括了大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia）、学生与青年民主运动（Malaysian Youth and Student Democratic Movement）等等，尝试勾画他们成为亲反对党、破坏国家稳定的组织。与此同时，这本小册子也引用了大量马来西亚首相阿都拉的谈话，并尝试通过多首诗篇和照片灌输阿都拉的想法。虽然这本小册子明显是为国阵政府代言，但是却并没有纪录任何出版商、作者和印刷商的资料。

这再次显示国立大学迎新周已经沦为校方和国阵政府灌输本方思想，并排除其他意见的管道。这种行径简单而言就叫做“洗脑”。如果欲参阅内容，可以下载非注册学生组织部分和完整版的小册子。如果在下载方面面临问题，可以通过恢复通知，这是因为本部落客所采用的文件主站是免费，所有的文件如在三十天内未曾下载将会被删除。

2006年全国大学新生入学准备分享会

2006-06-16T21:38:00.000-07:00

高教报告书无法摆脱新经济政策阴影

2006-05-07T05:14:00.000-07:00

郭史光庆
May 5, 06 2:49pm

洋洋洒洒306页的查希高等教育检讨报告书，在不断强调教育的国际性、全球化带来的挑战以及掌握资讯工艺的迫切性之余，仍然无法走出新经济政策的阴影。

除了犯上没有正视学生与学术人员权利遭剥夺的毛病之外，报告书所提出的教育民主化概念，依然带着浓厚的新经济政策色彩。

报告书概论的1.10项就表明，委员会了解政府所实行的扶弱政策，既重组社会来消除以居住地区和经济活动为种族身份的现象。

“无论如何，扶弱政策必须符合多元种族的社会现实，不分种族和居住地区，并配合其他政策推行，以达致国民团结与和谐。”

委员会认为，政府不能阻止较为进步的群体继续前进，以等待较为落后的群体，因此政府应该以动态、平衡的方式，在扶持后者之余，也鼓励前者继续前进，委员会称之为教育民主化的模式（pendemokrasian pendidikan）。

应扩大大学预科班制度

然而，报告书第18章触及大学预科班时指出，1983年政府设立了继大马高等教育文凭（STPM）之后的第二个大学入学管道，既大学预科班（program matrikulasi），“开启了土著学生进入科学与工艺领域的管道”（18.3.5项）。

报告书进而建议，大学预科班在扶弱政策里扮演重要的角色，符合新经济政策（18.3.6项），因此应该继续实行并予以扩大（第109项建议）。

大学预科班从2003年才开始开放10巴仙的固打学额予非土著就读，预科班的大学录取率也远远高过大马高等教育文凭。

委员会也建议政府提供足够的拨款，予执行教育民主化政策的高教学府，这些学府须设有机制以提供更多教育机会予土著、乡区学生、社会经济地位低落，以及残障的学生（第112项建议）。

列现代回教概念程为必修课

委员会也建议将目前的国家议程融入高教学府的课程，其中首相阿都拉上台后高调谈论的现代回教概念（Islam Hadhari），就受到委员会的青睐，建议将之纳入目前的回教与亚洲文明科目内，作为所有学生的必修课。

委员会也建议，将阿都拉政权频频强调的廉政概念，融入高教学府的行政和学生的课程中。

在语文政策方面，委员会建议马来文作为所有官方事务的用语，英文则作为所有数理和专业科目的媒介语，其他的科目则使用最有效的语言（第72项建议）。

委员会也建议，除了马来文之外，学生必须掌握至少另外两种国际语言（第74项建议），例如英文、华语、日文、法语等。此举除了能够提高学生在国际市场的竞争力，也能在国际贸易上为大马带来更多的机会。

建议金融业提供贷款予学生

在高教学府的资金来源方面，委员会建议提高高教学府的资金（第11项建议），但是由私人界和政府共同承担。

委员会认为，获得学额的合格学生不应该因为经济问题而失去入学机会（第107项建议）。因此，政府和私人界应该在未来共同承担高教经费，包括让私人金融机构以合理的利息提供贷款予学生和高教学府，以在中期内减轻政府的经济负担（第20项建议）。

然而，这项建议与大专生们近来要求政府提供无息贷学金，减轻学生日渐加重的经济负担的诉求，显然有很大的落差。

为了加强高教领域的发展与研究，委员会建议让政府相关公司（GLC）成立与管理本身的高教学府，或者在现有的高教学府内成立与资助科系（第15与16项建议）。

促停止发出私立高教学府新执照

针对私立高教学府，委员会承认前者成功减轻了政府在高教方面的负担，也成功提供更多的学额予学生，但是以盈利作为导向的私立高教学府，也影响了国家整体的高教水平。

委员会引述“私立高教学府2001年至2010年策略计划书”所提出的问题，包括它们只提供“软性课程”，没有设立国家发展所需要的科学工艺课程、教员素质低落，只有4.5巴仙和25.7巴仙的教员拥有博士与学士资格、缺乏或完全没有资讯工艺设备、拥有国际承认的私立高教学府寥寥可数、高昂的学费，尤其是科学、工艺与医药课程等等。

因此，委员会建议政府详细评估所有的私立高教学府，在评估程序完成之前停止发出执照成立新私立高教学府。

高教领域开销高表现低

委员会也披露了我国高教领域目前面对的挑战，报告书概论4.2项透露，日本与韩国的研究生分别占了收生总数的27.3巴仙和13.1巴仙，而马来西亚却只有5.9巴仙。

报告书的第10章表示，根据政府2003年的数据，大马人力资源之中，只有12.9巴仙拥有学士、文凭或证书资格，比起澳洲（2004年）的39.2巴仙和新加坡（2004年）的31.3巴仙，仍然有天渊之别。

讽刺的是，报告书比较了马来西亚在2004年和经济合作发展组织（OECD）成员国在2001年的高教领域开销，发现马来西亚的高教领域开销占了公共开销总数的4.4巴仙，是国内生产总值的2.1巴仙，高过许多先进国家（2001年），包括瑞典（3.6，2.0）、澳洲（3.4，1.2）、德国（2.4， 1.1）和英国（2.0，0.8）。

高教学府无力面对全球化挑战

委员会在结语部分，提出了异常尖锐的看法，指报告书的建议面对一系列的绊脚石，其中包括高教学府的能力无法达致社会的要求和日渐严峻的全球化挑战、高教学府无法聘请和留住具有声望的学术人员导致学术素质低落。

另外，高教学府的研究水平和成果差强人意，无法说服政府和私人界投资、高教学府的宏愿与目标不客观，也不符合该学府的强项、无法有效执行改革方案、高教学府的资源没有集中予表现出色的领域和已确定的强项。

另一方面，委员会也在概论中乐观地表示，若能善用目前的优点和资源，集中执行报告书的建议，委员会有信心国内的高教学府能够在10年内与国际上最佳的高教学府并驾齐驱。

会否步上两份皇家委员会报告书后尘？

报告书在概论的1.8项中表明，根据过去的经验和观察，一些政策改变都是半途而废，因而引起其他人士的质疑。

报告书引述一名高教圆桌会议参与者的谈话“如果我们决定了，就要有政治决心去进行，改变我们应该改变的事物。我们不要象现在这样子，我们没有全面的研究一件事物，结果解决的方式也不全面。我希望这个委员会能够作出坚决和勇敢的决定，让它成为最后一个委员会，不会再有另一个委员会来研究国家未来10年的高教政策。我们已经针对这个课题谈论了不少过30年”。

这个言论最适合作为阿都拉政府另外两个改革警队皇家委员会的注脚，尽管两个委员会完成了两份抛地有声的报告书，然而最为关键的独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）的设立却依然遥遥无期。

上述参与者的言论是否已经预言了高教检讨报告书接下来的命运？且让我们拭目以待。

高教报告书:黑暗中的明灯？

2006-05-07T05:13:00.000-07:00

特约评论
May 4, 06 1:07pm

高等教育委员会检讨报告书是伯拉内阁任期内续警察改革皇家委员会报告书和“裸蹲事件”皇家调查委员会报告书所公开的第三份报告书。虽然其委员会地位远远不如另外两个皇家委员会，但是这份报告书的出炉（姑且不论其内容）在高等教育领域面临重重争议和挑战的背景中显得同等重要，盼能在黑暗中点起一盏明灯。

高教委员在2005年1月成立，受令在6个月内草拟一份涵盖国立与私立高等教育学府的研究报告，作为未来国家高等教育的政策参考。该检讨报告书已在2005 年9月已完成，却一度搁至今年9月方公布，以让该报告书能获得更新。如宣布马大新任校长般，高教部意外在4月27日提呈和公布该项报告书。

高教委员会神秘操作

然而，高教委员会的操作却比两个皇家委员会来得神秘。除了国会反对党领袖林吉祥在去年的一项扣薪动议曾提及该委员会之外，社会甚至学术人员及学生却大多都不懂得该委员会的存在或联络管道，远不如两个委员会曾经造成的轰动一时。虽然该报书宣称曾通过对话、会议和网际网络来收集民意，但是其民意基础性却令人质疑，始终令人难以寄予厚望。

由于报告书至今并未公开发售，社会人士仍未能获得整份检讨报告书。虽然如此，通过近日媒体报道和翻译，一般人都只能从此处大致上获得高教委员会检讨报告书的内容和建议。

高教委员会从国家经济角度着手，认为有必要改革高等教育，以建立一个卓越、辉煌既具有世界水准的高等教育，使马来西亚成为区域卓越的教育中心。高教委员会认为我国目前所面对的问题和挑战包括大专生失业问题，世界新秩序和全球化竞争，以及如何推动终生学习等等。此外，委员会也认为高等教育领域协助达致各族团结与和谐，以协助国家进一步团结。除了讨论高等教育现况、发展历史、法律条文、教育政策外，高教委员会总共提出了138项提议。

涵盖面广但未能反映现况

其范围内极广，涵盖了国家高等教育哲学、法令修改、大学自主权、高教预算、州政府角色、政府相关公司角色、私立大专、学术制度、校长遴选、素质鉴定和监督、国际联系、资讯管理、课程修正、语言、讲师培训、研究、学生素质、国家团结、少数族群、学费、资助和其他。其中，高教委员会认为12项建议必须优先在政府接到报告的12个月内完成的建议。

虽然如此，这份报告书从报道中看来并未能真正全面反映当今高等教育现况，许多必要的改革都已被忽视。其主要问题包括忽略大学在社会改革的角色，回避政治干预问题，以及片面讨论学生问题。

文：王德齐

高教委员会在研究马来西亚高等教育现况主要是从国家经济和民族团结角度着手探讨，却完全没提到大学在民主社会所能扮演的角色。现代大学的发展除了强调在大学内传授和研究知识之外，也强调把知识传到社会以发展成常识，鼓励学生和学术人员关怀和参与社会，成为社会的良心。

只字不提大学的社会角色

高教委员会只字不提大学的社会的角色，若非认为大学内的知识分子已经充分发挥社会良心的角色，就是没有勇气提出而故意忽略这项角色。在大多数学术人员已自我阉割和大多数学生对社会时事保持冷漠的情况下，高教委员会相信前者是难以置信的。

欠缺这方面的探讨已使检讨报告书变得不全面。高等教育的发展将越来越倾向技职培训和商业化，丧失了大学原本应具备的社会功能。大学所培养的学生将只具备技术，却不会拥有思考能力和社会观。社会欠缺知识分子的批判也将无法健全发展。

虽然高教委员会在第63项建议塑造能思考能力的人力资源，但是“只限经济，不包政治和社会”的思考空间将严重限制思考能力的发展。此外，第103项建议规定学生参与社区工作也缺乏相关其他方面的配合。因此，所谓的“国家下一代的主人翁”将只是资本主义经济里的一粒螺丝，却未能担当领导国家大任。

此外，国立大学近一年内屡屡爆发争议，而其中更暴露了校园内政治主导一切的运作。学术人员的升职和去留，政治立场是最重要的，而学术成就却是次之。校园民主机制，因政治人物对学生政治立场的主观认知而被扭曲和操弄。校园内的许多行政官员，更是充当政治主人在校内的鹰犬监视着每个人。在如此环境下，我们要如何相信大学能成为区域的卓越教育中心？

回避政治干预问题

但是，高教委员会在讨论高教现况时回避了政治干预问题。高教委员会的确意识到国立大学缺乏自主性，因此在作出第5至第9项建议，包括了让教授遴选当中20人组成大学理事会、将权力下放给董事局等等。在其他方面，高教委员会也建议了遴选校长、教授的方式和条件。但是，在政治轻易超越体制的情况下，高教委员会如未能直接提出问题所在并提出对应建议而只是进行末节修整，检讨报告书内所提出的建议也将无法防止政治力量的涉入。

在1971年大专法令下，高等教育部长在大学事务拥有最终决定权。如未能在法令下赋予大学自主权，而只是行政安排下给于多一些权力，大学自主权也仍然未能获得保障，政治力量可随时干预。高教委员会应该建议修法赋予大学如1971年前马来亚大学所拥有的自主权。

此外，如何塑造学术自由环境也使高教委员会所忽略的。高教委员会以升职制度、培训切入讨论提高学术水平，而学术自由这个重要软元素却是没有被提出。在政治干预下，学术领域已充满了地雷区，使到学术人员惧于提出本身意见或发表于社会。

高教委员会在讨论学生问题方面只将焦点集中大专生失业、种族团结、原住民和残障学生，以及教育费用的负担，而建议集中在第63项至第71项、第100项至第103项和第112项至第129项中。但是，该检讨报告书并未讨论学生自治、学生权力等问题。

打压学生权益，幼稚化思维

虽然高教委员会在去年校园选举争议开始前已完成报告，但是学生自治和学生权力问题已经非三日之寒。高教部将学生幼稚化和低能化处理，在70年代期间，政府通过大专法令限制学生的基本权力和把学生会改为学生代表理事会。近几年来，大学当局更对学生生活的大小事务包括服装、出入时间和男女交往都定制相关规矩，违者严惩。

在校园选举中，高教部和校方更是安排亲校方学生竞选事宜和逼使学生投向该派系，并打压亲学生阵线。高教委员会应该认识到校园环境根本不容许学生自己管理自己，也不把学生当成公民看待。在这样的情况下，学生要如何掌握沟通、思考、规划的能力和拥有自信呢？况且，学生自治是培养国家未来主人翁的重要基础。研究高教领域的报告缺乏这方面的探讨将是不足的。

此外，在种族团结方面，设立跨文化课程是一项不错的建议。然而，若缺乏公平的大学制度和校方对待种族的正确态度下，种族仍然将被分化。外在的因素也严重影响校内的情况。检讨报告书却也对这方面噤声。

学生须承担更高教育货款利息

虽然高教委员会也有讨论及对学生的赞助和建议政府继续公共领域继续支持国家高等教育费用，但是该报告书也在第20项建议高教费用需有四人皆费用来承担，以便在中期内削减政府的财务重担，而这些费用包括提供给私立大专和学生的贷款计划。这可能也意味着学生须承担更高的利息，而国民不再享有免费或低廉的教育。

总的来说，虽然高教委员会表示高等教育改革要有决心和勇气，但是其身处的结构使它无法拥有决心和勇气。由于高教委员会由高教部成立，缺乏了独立性，因此在许多问题欠缺本身的主见和勇气，反而任由所谓的“国家议程”去主导，将重点放在经济和种族团结上，回避了许多问题核心的部分。

关心高教人士应积极提呈意见

虽然高教部长此前曾表示他已要求前教育部总监查希诺丁更新报告书的内容，但是其重点却是放在与第9大马计划的联系、加强高等教育国际化的策略，以及将高等教育与小学和中学联系起来。若任由高教部更新，在今年9月份公布的报告书也将不会拥有实质的改变。因此，目前正是高等教育相关人士如学生和学术人员应该积极施压和呈上意见，以使高教委员会在更新时更勇敢面对高教问题和做出建议。

此外，这项检讨报告书（或更新后的报告书）是否能正确执行也是一个最大的疑问。虽然这项报告书可说不合格，但是还是有一些建议还不错。两份皇家委员会的报告书在执行方面已让人对阿都拉内阁的执行能力置疑。对于学术制度的改革，在执行上也将受到校园内学阀的抗议和为难。

这份报告书出炉后，我们还需更多努力，不论是学生、学术人员、社会人士还是政府。

高教检讨报告书逃离现实无视学生与讲师权利遭剥夺

2006-05-07T05:09:00.000-07:00

郭史光庆
May 4, 06 5:42pm

久违的查希高等教育报告书在完成了7个月后终于在国会公布，但是这份厚达306页的报告书，是否回应了高等学府教职人员和大专生长期以来的要求？

这份题为“研究、检讨和建议马来西亚高等教育发展与方向委员会报告－迈向卓越之路”的报告所涉猎范围相当广泛，包括国家教育哲学、高等教育法律制度、行政管理制度、资金来源与分配、人力资源的培训与升迁制度、国际竞争力与国际化、资讯工艺、课程内容、研究与发展、国民团结，以及教育民主化。

委员会一共提出了138项建议，分成5个主要部分，既教授与学习、研究与发展、高教学府对社会和国家的贡献、加强高教学府主要功能的能力、以及确保所有人民都能拥有高教机会的教育民主化。委员会认为其中12项较为简单和重要的建议，应该在政府接收报告书后的1年内实行。

报告书建议与现实问题相互矛盾

报告书在概论的1.15和1.15项就清楚表明，高教目的并非仅仅是为了满足市场需求，为实用主义（utilitarian）服务，而是涵盖社会与经济两大目的，符合国家教育哲学要培育具有全面人格国民的方针。

不过，委员会回避目前许多涉及校园民主、政治渗透校园、大专生对社会时事课题冷漠、人文素质低落的棘手问题，报告书的建议主要集中于高教领域的行政管理制度、与工商业领域和国际舞台的结合、研究机构与制度的设立，以及技术层面上的改变。

虽然报告书概论的1.5项表示，委员会收集了来自各界的回馈，1.10项强调报告中的分析和建议都参考与依据每位大马人民的期望，但是委员会显然没有纳入大专生多年来对校园民主和学生自治的诉求。对于受到大专生和教职人员口诛笔伐的《1971年大专法令》和《行为操守协议书》，报告书着墨甚少。

避谈《大专法令》剥夺学生权力问题

报告书在第9章节里承认《1971年大专法令》是在大专生涉及校内外活动而影响了大学与校园操作的背景下制定，主要是为了协调与管制国立大学与校园的操作。报告书指出，目前高教所面对的挑战已大大改变，因此在第3与4项建议中，要求政府修改相关的高教法令，但是其目的只是为了统一所有高教法令，符合高等教育部的成立和实行报告书的其他建议，并没有触及《大专法令》及《行为操守协议书》剥夺学生言论与结社权利，进而防碍校园思辨风气的问题。

报告书在第63项建议中，提出6项高教课程所应达致的目的，排在最首位的就是塑造具有批判性、能够向社会提出自己的想法，并能够创意地转换与实行该想法以惠及社会和个人的人力资源。

这项目的与《1971年大专法令》的精神是完全背道而驰的，该法令禁止大专生在没有获得校长的书面同意下，对外发表言论，以及支持、反对、同情或参与校外组织。

建议高教部下放权力予大学董事局

对教职人员来说，报告书则带来了较多的好消息。教职人员对升迁制度、大学自主性，以及教职人员参与大专决策管理的要求，都得到报告书的支持。

报告书概论的第6.2至6.5中指出，如果要提高教学府的管理效率，高教学府必须以企业的方式管理，摆脱高教部的官僚与细节管理（micro-management），将高教学府的自主权和一切管理与决策下放予大学董事局。

报告书的第6、7与8项建议，认为高教部应扩大董事会的权限，让董事会成为更有效的大学自主权监护人（guardian of autonomy），以大学自主权、学术表现和公信力作为操作原则，负责大学所有的政策和管理事务。

不过，高教部长仍然拥有委任或中止大学董事局成员的权力，一些重大的决定也必须获得高教部长的许可。

关键表现指数评估教授与校长

报告书的第5项建议，认为应修改大学宪章，让大学教授自行选出20名代表进入大学评议会（Senat），目前的宪章规定这20名代表由评议会主席既大学校长全权选出。

第9项建议则要求，除了大学校长之外，另外委任一名学术职员协会代表及评议会代表进入董事会，扩大教职人员对大学决策的参与度。

在遴选校长方面，委员会建议通过公开和刊登广告的方式甄选，并给予两年的任期（第24项）。校长的表现则以关键表现指数（KPI）来进行评估，作为是否延长聘请合约的条件之一。概论也指出，大学校长必须根据学术表现予以委任，同时保持政治独立性（apolitical）。

针对教职与行政人员的升迁制度，委员会建议（第21项）在攫升教职人员成为高教学府领导人员时，以关键表现指数作为依据，同时每年重新评估该指数。

教授的遴选也必须根据严格条件，经过公开与谨慎的过程，并提供具竞争力的薪金（第26项）。教授候选人必须拥有至少15篇论文刊登在国际期刊论文（refereed journals）（第29项）。

委员会毫不客气地指出，目前采用的学术评估基础并不清楚，“委员会也不确定究竟有多少的甄选，是根据严格的学术条件，以确保只有真正合格的候选人升级成为教授”。

报告书无视《行为操守协议书》存在

委员会在概论的第4.11项强调，学府的自主性和学术自由是孕育具有创意与创新风气的先决条件，对于提高研究与发展工作来说也是极为重要的。

不过，所有国立大专教职人员都必须签署的《行为操守协议书》第9项表明“我不会违反指示或作出其他可被视为违反指示的行为”，一些不愿意签署该协议书的大专讲师，或面临停职的厄运。

与《1971年大专法令》一样，委员会似乎没有察觉普遍引人诟病的《行为操守协议书》，是学术自由的绊脚石，完全没有作出回应或讨论。

目前这份报告书只提供予所有国会议员，高教部并没有公开发售予公众。高教部长慕斯达法早前表示，他已指示领导委员会的前教育部总监查希诺丁，更新报告书的内容，包括与第9大马计划的联系、加强高等教育国际化的策略，以及将高等教育与小学和中学联系起来。更新后的报告将在今年9月公开予公众知晓。

Thorns await first woman VC

2006-04-25T11:26:00.000-07:00

Kuek Ser Kuang Keng
Apr 25, 06 2:35pm

Rafiah Salim made history when she was appointed as the first woman university vice-chancellor. Bouquets and accolades poured in.

But the grapevines have warned that her two-year tenure at Universiti Malaya (UM) could be anything but a bed of roses.

Those in the know speak of forces behind the scene that might throw hurdles along the path of the new VC, whom they regard as an ‘outsider’.

According to sources, the resistance would come from two factions, once foes but now friends.

The factions are led by former UM VC Prof Dr Hashim Yaakob and deputy vice-chancellor (DVC) for student affairs and alumni Prof Dr Razali Agus respectively.

Unfair decision

Hashim, who is now a professor with the dentist faculty, had allegedly remarked that appointing an ‘outsider’ would be a shame to the university.

According to a source, he said this during a dinner held at the Marriot Hotel in Putrajaya on April 1. The source, who requested anonymity, was also present at the dinner.

Hashim had also allegedly complained at the same dinner that it was unfair for the government to not renew his contract.

The source claimed that the former VC had said he was not given sufficient time to ‘defend himself’ as the decision only reached him three days before the official announcement.

He was also said to have remarked that Parliamentary Opposition Leader Lim Kit Siang would back him if the matter was raised in the media.

In his speech at the dinner earlier, Hashim said that UM’s performance had improved during his tenure.

Factions join hands

Following Hashim's ‘termination’, Razali who is the longest-serving DVC was appointed as acting VC from April 1 to 30.

It is said that after knowing of the government’s intention to appoint an outsider, Hashim’s faction aligned with Razali, who was previously in the opposing camp.

However, their lobby to make Razali the next VC was unsuccessful.

Another UM source told malaysiakini that Razali had ‘wiped out’ dissenting student candidates during the last campus polls.

While his preferred candidates managed to seize victory, the irregularities in the polls had garnered much publicity.

This, according to the source, was the final nail in Razali’s chances to become VC.

Also dimming his prospects was UM’s drop in the annual Times Higher World University Rankings. From 89 in 2004, it had plummeted to 169.

"The new (higher education) minister Mustapa Mohamad who wished to project a new image could not appoint Razali because he did oppress the students," said the source.

‘Trade-off’

On the same note, he conceded the possibility that Rafiah’s two-year appointment (as opposed to the normal three-years for VCs) could be a ‘trade off’ with Hashim.

This arrangement would help boost a new image as desired by Mustafa and at the same time minimise the blow on the former university leadership as Rafiah will be seen as an ‘interim VC’ and the old guards could reclaim the fort once she steps down.

But this could also backfire should Rafiah manage to bring back UM’s former glory and win the hearts of her subordinates.

Keeping this possibility in mind, sources said Hashim and Razali might try to undermine her leadership and effectively set the stage for a power struggle.

Repeated attempts to contact Hashim and Razali proved futile.

马大内部派系恶斗新校长料荆棘满途

2006-04-25T10:47:00.000-07:00

郭史光庆
Apr 24, 06 5:50pm

马来亚大学新校长的人选已尘埃落定，由金融领导国际中心执行董事拉菲雅沙林出任，但是预料以前校长哈欣雅谷和现任副校长（学生事务）拉沙里阿古斯为首的旧势力，将为拉菲雅的领导造成一定的阻力，导致她的2年短暂任期，面对更艰巨的挑战。

政府不续约的决定，导致哈欣雅谷的3年任期在今年3月31日结束。他原本在第二天，既4月1日以校长身份受邀出席马大第9宿舍村在布城一家酒店的晚宴，最后只能变成以大学后备军（Palapes）军官的身份出席。

据一名出席者透露，哈欣雅谷在演讲中重申，虽然马大的排名在英国《泰晤士报》高等教育增刊之2005年全球大学排行榜，从前一年的89名剧跌至169位，但是马大的学术素质不跌反升，其得分比前一年来得更高，言下之意就是说马大在他的领导下已取得不俗成绩。

哈欣称外人当校长是马大“耻辱”

这名不愿具名的出席者向《当今大马》透露，哈欣雅谷在演讲后与一众系院院长和宿舍长的对话中表示，政府委任一名非马大职员出任马大校长职，对马大是一种“耻辱”。

他更扬言，如果他在媒体上挑起此事，必定能够得到国会反对党领袖林吉祥的支持。哈欣雅谷当时也不满政府不与他续约的决定，他指自己是在高教部长慕斯达化公布不续约的3天前获得通知，而区区的3天并不足以让他为自己辩护，因此那是非常不公平的。

这与哈欣雅谷对外宣称自己对政府的决定“心无芥蒂”的言论相互矛盾。目前哈欣雅谷是马大牙医系的教授。

当时高教部尚未公布新校长的人选，但是《新海峡时报》在3月30日率先报道高教部已圈定3位女校长人选，既国家学术鉴定局（LAN）首席执行员莎莉花，高等教育局副总监玛哈妮再妮博士，以及拉菲雅沙林，其中以莎莉花的呼声最高。

不计前嫌力挺拉沙里出任校长职

从哈欣雅谷卸任的4月1日开始至拉菲雅上任的5月1日这段期间，由学生与校友事务处副校长拉沙里阿古斯暂代校长职，后者是该大学3名副校长中任期最久的一人。

据了解，当时确定已失势的哈欣雅谷与其派系在听闻政府将委任外人掌校的消息后，决定“两害取其轻”，向原本不同派系的拉沙里伸出橄榄枝，力挺后者接替其职位，以维持双方派系的利益。

尽管两派人马极力扮演拉沙里的说客，但是最后仍然无法影响政府的决策。一名马大讲师透露，其中原因包括拉沙里在去年9月的校园选举中，以本身的职权（学生事务处），一边打压“亲学生阵线”，另一边力挺“亲校方阵线”的手段，受到媒体的广泛报道。

校内知情人士认为，“加上之后马大排名剧跌的丑闻，新上任的慕斯达化急需呈现新的形象，摆脱前任部长沙菲益的差劲表现，若委任拥有打压学生记录的拉沙里，无法给人焕然一新的效果”。

拉菲雅恐成“过渡性校长”

不过，他也不排除，两派人马的施压成功让部长作出让步，既限制拉菲雅的任期至2年，前几届的校长合约都是3年。

他认为妥协比较符合慕斯达化的算盘，一洗过去沙菲益领导时的灰头土脸，同时也不违拉沙里和哈欣雅谷的利益，既让拉菲雅担任两年的“过渡性校长”，之后再让马大内部的派系重夺主权。

不过，如果拉菲雅的表现出色，政府可能被迫延长其任期。因此，预料拉菲雅将会面对许多前朝元老的刻意为难，构成这所全国历史最悠久大学未来两年的不稳定因素。

询及目前教职人员对拉菲雅受委的反应如何，这名不愿具名的讲师表示，拉沙里和哈欣雅谷的人马肯定感到不快，另外一些自认资深的讲师对于拉菲雅的女性身份则感到不以为然，而其他的教职人员普遍上都松了一口气，因为拉沙里并没有从代校长攫升为正式校长。

“我们都以开放的态度迎接拉菲雅的到来。”

欢迎新校长上任

2006-04-22T10:07:00.000-07:00

马大新青年协会对于此次马大首位女校长拿督拉菲雅上任表示欢迎，然而希望她能在上任前进一步阐述其大学理念及如何解决马大目前面对的问题。

马大新青年协会依然对拿督拉菲雅出任马大首位女校长寄予期望。马大新青年协会认为此次破天荒由女性出任本地大学的校长是我国实现男女平等的一项突破，但马大新青年协会希望公众能把视角放在新校长如提升马大的学术水平上，尤其是如何把马大带回国际学术的殿堂。然而，马大新青年协会也担忧高教部委任一位拥有浓厚经济与金融背景的校长来管理马大，是否是进一步企业化或私营化马大的前奏。因此，马大新青年协会希望拿督拉菲雅能够进一步阐述其大学理念和就马大目前的问题提出其意见和解决方案。

虽然如此，马大新青年协会依然希望马大新校长能以她丰富的整顿人力资源的经验来整顿马大内部管理层的分歧并破除一切以官僚主义形式的管理模式。同时，拿督拉菲雅曾任联合国人力资源管理组的助理秘书长的职位想必能以更高的视野来管理马大，而并不是以狭隘的政治立场来决定管理方针。因此，马大新青年协会希望拿督拉菲雅能真正改革马大的管理层，建立更透明的升迁制度，让马大管理层更加有效率与能力。马大新青年协会认为升迁制度必须是以学术成就为衡量标准而非以朋党或政治立场来确立。新任校长也必须让学术人员在马大能享有绝对的学术自由，以营造一个充满学术气息的马大校园。

除此之外，马大新青年协会也盼望新任校长能给于学生在大学里更大的自主权。同时，学生也希望享有参与马大行政决策的权利，以让马大管理层真正听取学生的意见。马大新青年协会也认为曾出任马大法律系院长的拿督拉菲雅定能更了解民主与人权的重要性，因此希望她能给于学生在大学更多的自由与民主。马大新青年协会也敦促拿督拉菲雅立即指示马大学生事务局停止一切打压学生与制造白色恐怖的举动，让马大能真正实现校园自主，学生自治。学生也随时准备与新任校长一起为建立更自由民主的马大校园而努力。

最后，马大新青年协会恭贺拿督拉菲雅受委为马大校长，并衷心希望拿督拉菲雅能重建马大过去辉煌的成就，让马大在国际学术舞台上再放光芒。

马大新青年协会外务副主席

傅后特

别为首位女校长而过分欢呼

2006-03-31T10:10:00.000-08:00

马大校长哈欣耶谷任期已在3月31日（星期五）正式约满结束。在其任期内。马大爆发了多场风波，而其反智的言论更令人争议。旧的不去，新的不来，预料将接任成为新任马大校长的是一位女性。根据媒体报道，目前以国家学术鉴定局（LAN）首席执行员莎莉花为最热门人选，而其他两位热门人选也是女性，分别是高等教育局副总监（行政組）玛哈妮再妮博士，以及国际金融领导中心执行董事拿督拉菲雅沙林。

无可否认，莎莉花的委任具备历史意义。虽然许多重要职位如国家银行总裁已由女性担任，但是马来西亚国立大学至今仍未有任何女性成为其大学校长，而莎莉花可能将成为第一人。莎莉花本人曾担任全国妇女组织理事会主席，并活跃于女权运动20余年。这象征了在世俗制度下的女性逐渐抬头，能力受到认可，从而能获得平等的机会。

然而，我们不必为首位大学女校长而过分欢呼。当我们都在把焦点瞄准在她的性别时，我们却也将因此失焦。至今，媒体除了放大其性别，却未曾报道和讨论其大学理念和方向。这与目前国立大学的局面显得格格不入。在兴奋之余，我们仍然必须回到基本。除了高等教育体制的改革之外，国立大学目前所面临的一箩箩问题也急需一名具备理念和远见的校长来解决，以使校园水平能重新提升，民主和自由得以落实。因此，新任校长肩负着重大任务，而莎莉花是否已经准备好承担了吗？就算莎莉花有辛成为第一个女校长，如未能成功解决这些问题，带领马大重回正轨，她也将是一名罪人。

至目前，我们仍然无从了解其具体的大学理念和对马大目前所面临的问题的看法。我们只是看到其生硬的履历表，曾经担任过国大医学系讲师和高教部品质管理主任。我们无从了解其曾经做过什么，也无从从中检视其理念和方向。她仍然是一个面目模糊的人物，会将大学带去荷兰或是正途仍然是一个未知数。

这模糊的未来正是不透明的校长遴选程序所导致。遴选校长更像是一个民众猜答案，热门不热门的游戏；而非校园思考和选择自己未来的过程。我们无从了解遴选过程和标准，更无从检视新任校长人选是否合乎资格。因此，我们也无法知道高教部是为了选一个女人而选了她，还是因为其能力和理念选了她。

我期盼莎莉花或其他可能当选的女校长不会成为高等教育部装饰校园的“吉祥物”。马大，祝你好运!

透明化处理遴选新任马大校长的程序

2006-03-30T18:57:00.000-08:00

马大新青年协会文告

马大新青年协会呼吁高等教育部透明化处理遴选新任马大校长的程序，并以学术成就和大学理念作为遴选标准，确保新任校长将能带领马大重整校园学术和自由风气。

在即将卸任的哈欣耶谷教授三年领导下，马大不但未能稳健向前发展，反而陷入一系列的争议当中。无可否认，马大的基本建设和建筑物在其任期内获得极大提升和修复。但是，对于大学而言，其伟大不在于建筑物和建设，而在于其学术人员和学生的素质。马大在其任期内陆续发生了哥梅兹被逼辞职事件，校园选举风波，亲学生阵线学生被纪律行动对付和马大排名剧跌等争议。哈欣耶谷在这些事件中不是保持沉默，就是表现得自欺欺人，无法为争议提出任何具体的解决方案，令人感到失望。马大新青年协会希望马大将能随着哈欣耶谷的任期结束重新出发。

然而，如果缺乏透明化的遴选程序和正确的遴选标准，马大也将无法拥有一位优秀的校长。根据报道，有高等教育部部长拿督慕斯达法为首的委员会，将负责遴选马大新任校长。马大新青年协会呼吁高等教育部透明化处理遴选新任马大校长的程序。高等教育部应该马上公布遴选委员会委员的名单和新任校长的候选名单，公开让学生、学术人员和社会检视，以确保新任校长能获得学生、学术人员和社会的信任和配合。

高等教育部也应该阐明遴选新任校长的标准。马大新青年协会认为新任校长的遴选标准应以其学术成就和大学理念为基础。新任马大校长应该在其研究领域和学术界拥有世界级的学术成就和并获得众人尊重，以宣誓重整马大学术水平的决心和恢复众人对马大学术水平的信心。就大学理念而言，新任马大校长则应该提倡学术自由和校园民主。这将能重整马大校园学术和自由风气，使学生和学术人员免受打压和干预，重朔信心和敢于思考与批判。

马大新青年协会也再次呼吁高等教育部废除大专法令，以让国立大学重获自主权。这将能加速国立大学的改革，提升马来西亚国立大学在国际舞台的竞争力。

马大新青年协会主席

陈佑强

哈欣耶谷任期结束

2006-03-30T18:48:00.000-08:00

马大校长哈欣耶谷教授的任期已在3月31日（星期五）约满结束。在其三年领导下，马大不但未能稳健向前发展，反而陷入一系列的争议当中。无可否认，马大的基本建设和建筑物在其任期内获得极大提升和修复。但是，对于大学而言，其伟大不在于建筑物和建设，而在于其学术人员和学生的素质。马大在其任期内陆续发生了哥梅兹被逼辞职事件，校园选举风波，亲学生阵线学生被纪律行动对付和马大排名剧跌等争议。哈欣耶谷在这些事件中不是保持沉默，就是表现得自欺欺人，无法为争议提出任何具体的解决方案，令人感到失望。因此，哈欣耶谷的任期结束让人期盼一个黑暗的时代已经成为过去。然而，重整校园的路途仍然长远，大家仍需努力。

“人文课程”系列三: 民主与民主化研究导论

2006-03-24T20:04:00.000-08:00

UM = University Money?——马大生被剥夺的经济资源

2006-02-20T20:34:00.000-08:00

现今的学生已不像以前的学生般身无分文。虽然大学经历企业化，学费和宿舍费都已经提高，然而学生普遍都有奖贷学金的资金。因此，学生除了支付一般的学费和宿舍费之外，他们的口袋里都一些余钱可以花费。因此，学生成为市场上其中一股有巨大影响的消费力量。大学的设立也往往意味着周围地区经济的起飞。

根据学生事务部（HEP）的资料，马大在2004/2005学年共有12471名学生获得贷学金，而5223名学生则获得奖学金。如果每名学生每学期平均获得RM3000，马大和附近地区将有五千三百万令吉在流动，而这个数目尚不包括这些学生从家里获得的资助和其他没有奖贷学金的学生所用的钱财。

大学是一个人称“象牙塔”、“学术殿堂”的地方。然而随着时代的变迁，大学已不再如当年般理想化。经过大专法令的压制和政治的干预，大学如今也充满了官僚、政治斗争和权力滥用。为了维持派系和权力，大学管理层需要利用大批资源以满足朋党。大学毕业典礼的挡口经营权除了分配给学会外，许多都流入了与官员有利益关系的人士手中。这早已是公开的秘密。

不止于此，大学管理层也因为个人欲望和利益而公器私用。一个宿舍舍长的房子的装修费可以达到RM12万。在不受监督的决策权力桌低下的是回佣和利润。虽然大学设立了内部稽查部，但是每年的报告都是机密，学术人员和学生无从知道报告内容。因此，行政成本变得高昂，而学生需要付出一些根本不需付出的花费来填补财务上的黑洞。

的确，大学企业化也使到许多东西不再免费。政府不再增加提供给大学的拨款，反而要求大学尝试达到自给自足。因此，许多设备都需要收费。如果你要使用免费的，就得忍受问题层出不穷和常常失修的设备，也不要投诉。

财务处偶尔的无心错误，也使到学生的付出更多的学费。然而，重重的官僚措施使学生不想去纠正错误，宁愿损失一些钱财。

现在，学生虽然口袋里多了些钱，但是却也常常保不了他们口袋里的钱。

宿舍学生被逼付出更多费用

学生所拥有的钱财已成为宿舍搜刮的目标。宿舍可以容易定制不同名目或宽额高的收费或是以统一化和爱宿舍为名要求学生购买一些产品。学生对于这些花费也无从反对，因为宿舍行动委员会（Jawatan Tindakan Kolej, JTK）选举已被废除，所有委员和学生代表都有宿舍管理层委任。宿舍行动委员会根本无法代表学生向宿舍管理层抗议，只能要求学生接受。

以下曾经或目前发生的案例：

2005/2006学年迎新周，第九宿舍的学生被告知每个入住该宿舍的学生被强制购买RM25的床单和RM30的T-shirt。然而，一些迟去购买的学生在物品销售完毕后被告知就算没买也不用紧。
第十二宿舍向每名欲申请停车位的学生征收每学期RM50的收费，而第十宿舍的收费则高达RM100，而其他宿舍的学生只是需要付每学年RM20至RM30。

一些宿舍原本应该提供的基本设施，也不再免费，学生反而需要付费。因此，学生都必须承担一笔额外花费。其中，第十二宿舍在2004/2005学年撤除免费的饮水机，只提供须付费的RO水机。学生只能前往学院装食水，以节省花费。

此外，宿舍学生也被逼付费参加宿舍活动。校园政治环境的变迁使到宿舍管理层愿意提供资源和便利给支持他们的学生举办活动，其中一个方式就是强制学生参加宿舍活动，否则将被驱除出宿舍。许多宿舍里的活动筹委也不思进取，不求提高活动素质，反而仰赖宿舍利用权力强制学生参与，务求活动表面上顺利进行。因此，许多宿舍学生在不情愿之下都需要付费参加宿舍活动，或是完全没有反对的机会就被宿舍从湖口口处报名费。近几年学生被逼付费参加宿舍活动案例如下：

马大第九宿舍在2004/2005学年曾举办一项邀请多名马来歌星助阵的慈善演唱会，然而购票反应不热烈。因此，第九宿舍施压要求全部宿舍生签署同意书，通过户口扣除RM30来购买演唱会的门票。如果学生不签署该同意书，他将在接下来的学期被逐出宿舍。
2004年马大毕业典礼时，第十二宿舍允许外面的游乐园入驻宿舍旁的空地。为了确保游乐园的生意额，第十二宿舍自动从学生户口扣除RM10，并发出RM10的游戏卷给该宿舍的学生。
不管学生报名参加宿舍晚宴与否，各宿舍近几年来都从学生户口强制扣除一部分的报名费，大约RM30至RM60。其中，第十二宿舍的晚宴虽然不足以容纳全部总共3000名学生，但是没得去的学生仍然必须付出一部分的报名费。

学生团体资源严重失衡

虽然马大学生已经每个学期给学费，但是仍然没有免费享用马大场地的权力。学生团体目前使用马大作为活动地点必须面对各种各样的收费，包括场地费和技术费等等。据悉，目前租用Kompleks Perdanasiswa的MP3的收费为每小时RM20，而DP1则需每小时RM25。如果要使用室内的音响和播像器材，则需要多付RM25。如果长年使用，被征收的费用可高达数千元。有数个学会目前因为拖欠场地费而被学生事务局发信追收，数额介于数百令吉至七千多令吉。此外，如果要使用东姑礼堂和全套设备，一晚租金可高达RM2300。

除了面临高额花费，学生团体从学生事务局获得的活动津贴也日益减少。据悉，一些全国活动在往年曾获得数千元的津贴，然而目前只能获得数百元。此外，许多活动在申请津贴的过程也面临众多刁难，包括对活动申请书的挑剔，筹委种族比率问题和学会在过往的纪录。这里所谓的纪录是指该活动所属的学生团体在校园选举所持的立场。因此，学生团体在申请津贴面临了双重标准。支持亲学生阵线的学生团体一般上难以获得活动津贴，而支持亲校方阵线的学生团体则获得许多的资源和支持，包括较多或全额的活动津贴、免费使用校园设施等等。

其中，2004/2005年度马大学生代表理事会获得学生事务局拨款数十万令吉前往土耳其与杜拜和中国。美其名，这两次的出国被称为参观和学习拜访团。实际上，这两次的出国却是雪兰莪州议员肚皮舞考察团的再版。据一名有前往土耳其的学生代表表示，他们前往大学参观只是占整个行程的大约两个小时，其他的时间都是花在游玩。令人震惊的是，前往土耳其的学生代表竟然不满意四星级的酒店住宿，结果接下来的住宿都被提升至五星级酒店。

学生户口被多扣款项

钱财问题也常常出现学期末发出的账单。在学期末，财务处一般将根据宿舍和入学与记录部所提供的资料来计算每个学生所应付的学费，然后直接从学生账户扣除。学生往往只能在过后获得账单才能得知已被扣除的款项和详细项目。一旦项目中发生任何问题，学生必须花费长时间和跨越重重官僚手续来追回有关款项。因此，许多学生在涉及款项数目小时，宁愿选择不采取任何行动。其中，最时常出现错误的收费项目包括学费、宿舍费、预扣的高等教育基金贷款，而错误包括算错住宿天数，误将校外生列为宿舍生和重复扣除一样的项目等等。

其他大学情况

博大学生每个学期都必须购买RM200的购书卷。如果这购书卷在该学期没被使用，它将在学期结束后自动失效。此外，博大校园内的食物比校园外的食物还要昂贵，大约贵上RM1至RM2。

总结，虽然马大生每个学期都有付学费，然而他们使用学校设备时仍然面对各种收费。其中一些收费更是超高和被逼付于。整个校园资源也因为校园政治而严重失衡。马大对于他们而言似乎已不是他们自己的校园，反而像是一个拥有高度权力的商业巨兽。虽然马大关于钱财的问题层出不穷，但是马大生普遍对这些问题敢怒不敢言，有些甚至浑然不觉得有问题。在维护自己的钱财的问题上，马大生有必要学习如何联系受到影响的学生，一起站起来维护自己本身的权力。不仅学生而已，学生团体也是如此。

求助管道

如果面临财务或款项扣除的问题，马大生可以致电至马大财务处询问。联络电话如下：

马大总财政 En. Anuar Mohamad 03-79673205

学生财务管理部 03-79673332

马大生也可联络马大学生代表，Nazri，012-2103891或联络马大新青年协会。马大新青年协会联络方式如下：

电邮：umany2u@gmail.com

大学学费起价：乱派大选糖果的后遗症

2006-02-07T07:15:00.000-08:00

大学学费起价：
乱派大选糖果的后遗症
读者特约
Feb 7, 06 5:49pm

文：王德齐

高等教育部副副部长胡亚桥日前接受《南洋商报》访问时指出，随着高教部计划减少对政府大学的资助以鼓励大学加强与企业界的合作，大学学费也可能略为调高，但是预料涨幅不会高。但是，隔日他却澄清政府目前并没有计划要调高政府大学学费，并说高教部只是计划把资助政府大学的营运费用比率逐渐从目前的90 ％减至70％。

虽然这次狼没来，但是政府如果真的提高学费，实际上并不让人讶异。它实际上是国阵政府将大学当作选举糖果和国库在后马哈迪时代逐渐变得空虚的后果。

为胜选设登嘉楼和吉兰丹州大学

自九十年代起，大学教育已不再是少数人的专利。除了私立大学如雨后春笋般涌现外，国立大学也由九十年代初的六间急剧增加至2006年的 19间（包括了在彭家兰巴西补选后宣布将成立的吉兰丹大学）。国立大学剧增除了因为马来西亚九十年代经济起飞，而导致的巨大人力需求，及随后的经济风暴而导致外国留学成本高昂外，其中还掺杂了国阵政府的政治糖果因素。远在1992 年，国阵已为了夺得沙巴州政权而设立了沙巴马来西亚大学。

在2004 年，为了夺回登嘉楼和吉兰丹政权，国阵答应如果能在选举胜利将在两州设立大学。其中，登嘉楼大学已经正在建立当中。较后，吉兰丹大学也因为在彭家兰巴西补选中胜利而宣布设立。当时，马来西亚原本已经拥有 17间国立大学。其中，许多大学仍然还在发展当中，实际上并无设立新大学的需要。设立新大学只是为了回应当时该州基层所发出的要求。因此，这两所大学的设立根本没有高等教育发展的考量，纯粹只是为了胜选。

国立大学的设立已经成为了国阵欲夺回失去的政权其中最有力的棋子之一，因为大学的设立为当地所带来的经济效益是非常巨大的。设立大学所引入大量的学生，将在当地制造庞大的消费需求，从而制造大量的商机。此外，土地和屋子也将因此升值，而更多的屋业发展也将在当地进行。这将导致当地的经济起飞和人民的收入提高。

国库空虚，大学营运经费增

这糖果虽然非常甜，但是却非常贵。从建筑物的建立到软硬体设备的设立，大学的设立所耗费的资源将是数以十亿令吉计，并且需要耗费数十年时间方能完成。然而，这只是大学的资本开销而已。大学每年所需的营运经费包括了教职员的薪水、研究津贴、设备提升与维修、活动经费、书本购置等等，也将是数以亿令吉计，而大多数都得由政府津贴。大学每年的营运经费也正在逐年提升。

这对政府而言并不是一笔小开销，而且所需负担已经从九十年代初的六间大学增至目前的十九大学。在经济起飞和国库充实的年代，政府当然可以负担得起。然而，在经历经济风暴和马哈迪时代的许多大型计划后，阿都拉政府所承续的是一个空虚的国库。虽然国油在油价狂飚中赚取数千亿的收入，但是政府却得一再减少石油津贴。目前，媒体已纷纷报道石油价格将新年后再次提升。此外，许多大型计划如巴昆水坝计划，在阿都拉上台后也被缩小规模或宣布暂停。

打肿脸皮充胖子，害苦全国学子

因此，政府根本无法承担逐渐提高的高等教育开销。两所新国立大学的设立已为目前高等教育预算带来巨大的压力。除了这两所新国立大学所需承担的资本开销，政府目前需要承担还有其他还在发展中的大学的资本开销和所有大学的营运开销。在难以转嫁资本开销的情况下，政府只将营运开销的津贴有90%削减至70% ，希望能解除预算的压力。

无怪乎，政府会一直说要提高学费和怪大学研究无法为大学带来收入。教育乃百年事业，需要以长远和周详的计划来建立，轻率不得！政府这次打肿脸皮充胖子，大发大学糖果，结果苦了全国学子。

校园选举秋后算帐理大传召三学生出席听证会

2006-02-07T07:12:00.000-08:00

校园选举秋后算帐理大传召三学生出席听证会

本刊林宏祥 2006年2月7日 13时31分

【本刊林宏祥撰述】去年9月29日的国立大专校园选举余波未了，马来西亚理科大学学生事务处趁热潮已过之际向学生发难，传召三名学生出席听证会。

screen.width-430)this.width=screen.width-430" align="right" border="0">目前已有两名学生确定接获校方信函，其中一名是化学系第二年生黄咏豪（右图）。黄咏豪也是现任理大华文学会执委，学生事务处在信函中指他在去年校园选举期间，在图书馆走廊前，“未经大学校长准许，向记者发表声明”。

另一名不愿具名的学生面对的控状则是，“在校园选举期间，未经大学校长的批准，在图书馆前的停车场发派传单（将传单塞进摩托车的篮子里）”。她向《独立新闻在线》透露，上述传单是亲学生阵线杯葛校园选举的新闻剪报，她们将它复印后派发给其他学生。

第三位学生则接获学生事务处来电，要她前往接收两封信，一封是传召她出席听证会的来函，另一封则是指示她前往保安局协助调查的公函。

由于后两者在派发传单时当场被保安人员阻拦问话，于是相信第三位学生面对的控状与第二位学生一样。无论如何，由于手上没有正式的公函，她无法确定有关信函内容。

三名学生的听证会日期皆订在2月22日，而保安局则要求第三位学生在本周赴约，协助“调查工作”。

余波未了大学官僚续打压学生

去年9月29日的校园选举，校方操纵选举，为了协助校方属意人选胜出，舞弊、偏差行为层出不穷。由马来西亚大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia，简称SMM）领导的“亲学生阵线”于是在多所大学杯葛校园选举，甚至在10月7日抬棺游行，前往马来西亚人权委员会抗议校方操纵选举，并要求重选。

去年9月11日，理科大学保安人员甚至在凌晨二时硬闯女生宿舍，要求一名女生随他们前往保安局问话。【点击：理大保安人员夜撞宿舍强行带走女生】

据知，该名学生在校园选举时派发一份题为《学生议题》的文宣。《学生议题》里提出了九项诉求，涵盖含国际、国家及大专课题，更明确表明学生对亚太地区安全课题、世贸组织、贪污腐败、水供及医疗私营化、繁文缛节、公平及透明的校园竞选等课题的看法。最新消息指出，学生事务局已通知这名女生前往接收信函。

尔后来自校方的打压便源源不断，尤其是博特拉大学学生事务处更是传召多名学生，控以多项“罪状”。去年11月10日的听证会，校方甚至出动镇暴队（Light Strike Force），驱散前往声援出席听证会的学生。

在一片反对声浪下，博大校方将听证会一再延迟，至今都没有下文。然而，坐落槟岛的理大如今重翻旧帐，会不会又掀起另一场反对声浪？

博大制造幽灵会员渗透学生组织

2006-02-07T07:10:00.000-08:00

博大制造幽灵会员渗透学生组织

本刊林宏祥 2006年2月7日 16时43分

【本刊林宏祥撰述】去年打压大专生不果后，博特拉大学署理校长阿查理莫哈末（Azali Mohamad）将焦点转向校内学生组织，甚至不择手段制造幽灵会员，企图渗透“不听话”的学生组织。

screen.width-430)this.width=screen.width-430" align="right" border="0">人民公正党党报《公正之声》（Suara Keadilan）报道，阿查理莫哈末目前正在部署棋局，企图全面掌控校园。阿查理如今不断向在上届校园选举中不支持“亲校方阵线”的学生组织施压，还密谋为回教学生学会（Persatuan Mahasiswa Islam，简称PMI）制造幽灵会员，企图在该学会的会员大会、新任理事改选中，遣派校方属意人选角逐理事职位，渗透回教学生学会。

《独立新闻在线》联络上博大回教学生学会的其中一名领袖，他证实了上述报道。报道描绘阿查理俨然是名“巫统英雄”，对内对外双管齐下，一方面往学会内部输入幽灵会员、以确保来届领导层由“亲国阵”人选出任；另一方面则向校园内的大专生散播不利于回教学生学会的谣言，破坏该学会的形象。

蓄意刁难拖延会员大会

消息人透露，回教学生学会目前正在等待学生事务处批准该会的会员大会及领导层改选的申请。署理校长阿查理方面指示展延他们的会员大会与改选，并要回教学生学会提呈完整的会员名单。根据大专校园内的条规（Kaedah-Kaedah Tatatertib），每个注册的学生团体或组织必须获得学生事务处的批准，方能举行一年一度的会员大会。

在一封志期为2005年12月27日的公函中，负责协调该学会事务的莫哈末查理利查（Mohd Zaliridzal Zakaria）代表署理校长表示“将会在收到新的会员名单后，重新考虑该学会会员大会的申请”。

该学会遵照有关指示，然而却在2006年1月6日收到学生事务处的来函，并以“该学会顾问莫哈末法兹尔（Mohd Fadzil Che Din）身在国外”为由，拒绝批准会员大会的申请。该学会再次妥协，直到顾问返国以后，于1月11日再致申请函。

两天以后，学生事务处致函指示该学会解释，为何其会员涉及多项非法集会。有关集会指的是2005年9月21日在国会前的示威、9月29日在博大行政楼前的集会以及10月7日抬棺游行前往马来西亚人权委员会之举。

要宿舍代表发誓不泄漏秘密

根据消息人掌握的资料，署理校长阿查理最近通过学生事务处，召集校园内14所宿舍的最高理事，并在会议上要他们发誓不会将会谈内容泄漏出去。

会议议决每一所宿舍必须遣派30名学生，登记为回教学生学会会员，而每所宿舍必须委派三名代表，角逐该学会最高理事的职位。

消息人透露，目前回教学生学会拥有90名注册会员，若14所宿舍分别派送30名会员加入有关学会，肯定能够操纵选举成绩。回教学生学会在会议前完全不知情，事后才从与会者那里得到有关消息。

换言之，这样的安排是为该学会制造幽灵会员。署理校长政治手段之恶劣，已为大专生立下最坏的失范。

里外夹攻抹黑回教学生组织

报道指出，狡猾的舞弊伎俩不止于此，学生事务处还在校园内散播破坏该学会形象的谣言。回教学生学会透露，一直以来他们都跟校园内的回教中心（Pusat Islam）有合作关系。然而，他们提呈了五份的活动计划书，统统被拒绝，然后校方指有关学会的领导层办事不力，没有举办活动。

报道引述其消息人：“这样的遭遇不止发生在回教学生学会身上，还包括大专生辅导俱乐部（Kelab Bimbingan Mahasiswa）与Nahwan Nur俱乐部。这些组织都拥有回教背景。”

一直以来，回教学生学会被国阵政府视为回教党在国立大专培育接班人的组织，因此不遗余力想将之连根拔起。

理大校方传3学生出席听证会重染校园白色恐怖

2006-02-07T07:06:00.000-08:00

理大校方传3学生出席听证会
重染校园白色恐怖
郭史光庆
Feb 7, 06 7:44pm

在去年的校园选举落幕5个月后，理科大学（理大）校方才发出纪律信，要求涉及抗议校园选举的3名学生，于本月22日出席校园听证会自辩。

这些姗姗来迟的纪律信，是指控3人在去年9月的校园选举期间，未经大学校长准许，擅自向记者发表声明，以及在图书馆前的停车场派发杯葛选举的传单。

目前两名被提控的学生已经接获校方来函。至于第三位学生目前仍只接获校方的来电，通知她前往领取两封函件。校方致电通知她指其中一封函件是勒令她出席听证会，另一封则要求她在本周内前往大学的保安部门，协助调查。

这些来自“亲学生阵线”的学生，因为不满校园选举出现舞弊与滥权现象而决定号召学生杯葛选举，并在校园内举办记者会。根据《1971年大专法令》，学生在没有得到大学校长的书面同意下，不得向外界发表言论或向学生派发传单。

共10名抗议学生受对付

自从1998年的烈火莫熄改革运动后，各国立大专的学生代表理事会选举就成为“亲校方阵线”（也称蓝派）与“亲学生阵线”（青派）的必争之地。前者被指得到校方与执政党的支持，而后者则被视为倾向反对党。

在去年的校园选举中，5所大专的“亲学生阵线”指选举出现舞弊与滥权现象而杯葛选举，最后“亲校方阵营”有史以来首次一举夺下所有17所国立大专学生代表理事会的领导权。

“亲学生阵线”通过他们发起的“全国大专生团结阵线”，在选举前后不断进行抗议行动，导致至少10名学生接获校方的纪律信，传召他们出席校园听证会，但是至今尚无学生受到纪律惩罚。

无限期展延形成白色恐怖

“全国大专生团结阵线”代表江伟俊披露，其他大学学生的听证会皆无限期展延，“不过理大校方的作法显示，一旦校方没有正式结束学生的案件，它就能够随时对付这些学生”。

“这将导致学生生活在白色恐怖中，担心校方什么时候兴起就对付学生。”

博特拉大学的情况有所不同，校方在数次举行6名抗议校园选举不公的学生的听证会后，就宣布听证会无限期展延，也没有任何的判决。

无论如何，江伟俊告诉《当今大马》，“全国大专生团结阵线”随时做好准备，前往理大支援受对付的理大生。

现有大专法令是问题根源

一直以来积极关注校园课题的雪华青代团长陈松林表示，雪华青将号召其他的青年团，通过不同的方式声援学生，包括于听证会当天前往槟城理大校园为学生打气。

人民之声协调员郑立慷则表示将全力支援受对付的学生，“理大校方拖延了5个月才传召学生，显然怀有恶意，也不尊重人权”。

“校方应该面对的是学生所提出的校园选举不公正的问题，而不是反过来对付质问的学生。”

他认为，问题的症结在于大专法令，“唯有废除大专法令，制定一个新的大学法，才能有效解决这些问题”。

陈松林也认为，既然各方人士对大专法令持有不同看法，高等教育部或大学校方应该举办公开辩论会，讨论该法令是否应该废除。

反对政府减少资助大学营运费大学生担心学费飙升

2006-02-07T07:03:00.000-08:00

反对政府减少资助大学营运费
大学生担心学费飙升
郭史光庆
Feb 7, 06 11:26am

高等教育部副部长胡亚桥日前披露，政府计划把资助国立大学营运费用比率逐渐从目前的90巴仙减至70巴仙。这意味着大学必须自行筹措30巴仙的费用，而高教部的这项措施主要是要鼓励国立大学通过与私人企业公司的合作，进行开发研究工作、加强教学与学术的素质。

不过，上述计划在国立大学生之间激起了一阵阵的反对声音。他们不约而同要求高等教育部，重新检讨减少国立大学资助的政策，避免目前已居高的大学学费，进一步飙升。

马大学生会促重新检讨政策

马来亚大学（马大）学生代表理事会主席依芬迪奥马向《当今大马》表示，目前国立大学的学费对多数学生来说已经很高，一些位于首都的大学如马大和博特拉大学（博大），其学生还须面对吉隆坡高昂的生活费。

“我代表马大的学生，希望当局能够重新检讨这项政策，当局应该以其他的方式来增加大学的收入，包括进行研究发展，不一定要调高学费。”

开发研究成果商业化

根据《南洋商报》昨日的封面报道，胡亚桥（右图）表示政府已经开始减少对国立大学的资助，希望从目前的90巴仙减少至70巴仙，由大学自行筹措另外的30巴仙。

他说，该措施能够鼓励大学与私人界合作，包括进行研发工作，为大学筹措资金。其他提高校方收入的方式包括向校友征求资助及向学生收费，他预料学费将会稍涨，不过幅度不大。

不过，胡亚桥昨日发表文告，强调目前政府并没有计划调高国立大学学费，而只是计划减低国立大学营运费用的资助，鼓励大学寻求私人企业的合作，以获得研究开发的资金。

根据《马新社》的报道，胡亚桥表示，“此举也是符合世界许多国家大学经费来源模式，也就是不完全依靠政府，致使加强与私人企业合作，提升校方竞争力。”

但是他并没有说明政府减少资助大学后，是否会导致大学当局调高学费。

早在去年10月，高等教育部长沙菲益沙礼就已透露，政府考虑提高国立大学学费，不过会同时提供津贴给学生，但是随后他又作出否认，指政府只是要调整津贴方式。胡亚桥在去年也曾发表国提高大学学费的谈话，但他指学费不会在2005年提高。

近年来，一些国立大专如马大、理科大学（理大）、工艺大学（工大）皆调高宿舍费，有者甚至高于校外租房间的费用，相信这是大学应对政府削减资助的其中一项方式。

去年3月，工大校方强制所有校外学生住入起价后的宿舍，但是在学生强烈反对后取消有关政策。

教育趋向商业化

依芬迪奥马也不赞成调高政府贷学金以应付学费的高涨，“提高贷学金只会增加毕业生的负担，而且目前高等教育贷学金（PTPTN）的问题不断，经常出现迟派发的情况，因此最好还是不要调高学费”。

理大华文学会主席蔡依林表示，大学与私人界合作进行的研究工作，只限于具有商业价值的项目，但是其他类型的研究工作仍然须要政府的资助。

“政府希望更多私人集团进入大学参与研究的措施，显示政府正将高等教育推向商品化的趋势，这样的教育发展模式是值得质疑的。”

她表示，政府有责任承担国民的教育经费，因此政府应该逐步减少学费，而不是背道而驰，“政府应该让所有人皆有接受教育的机会，不是为了减少政府负担而让学生承担更加高的贷学金”。

“另外，我希望大学能够透明化公布学费的去处，我们要知道他们如何使用这笔款项。”

调高学费形同雪上加霜

《当今大马》也电访了几位国立大学生，他们均表示目前的贷学金已是捉襟见肘，调高学费将是雪上加霜。

目前国立大学每个学期（一年两个学期）的学费平均是700至800令吉，加上杂费和购买书籍的开销，大约须要1千至1千100令吉，每个月的生活费则是介于 600至700令吉之间。相比起一年6千500（文科）和7千（理科）令吉的高等教育贷学金，学生每年必须自己筹措多1千至2千令吉。

由于大多数国立大学无法提供足够的宿舍，大部分学生被迫在大学外租房间，导致他们在假期间也须要缴付租金，每年经常面对“钱不够用”的困境，一些甚至面对高达2千令吉的“财务赤字”。

马大新青年协会

Where is UM and UKM? THES The world's top 200 universities

The Sun report at 2/10/06 (Monday)

校园选举感想2

校园选举感想

Come out to vote at 21.9.06!

迷路了，可以往哪儿去？

马大保安最好的时候是在何时？

参与马大校园选举有赏？ 亲校方候选获住豪华酒店一晚 - 当今大马

参与马大校园选举有赏？亲校方候选获住豪华酒店一晚

Sep 19, 06 8:38pm

校园选举提名：5大专有激战 马大选情炽热 博大学阵杯葛选举 - 当今大马

校园选举提名：5大专有激战马大选情炽热 博大学阵杯葛选举

郭史光庆Sep 18, 06 10:58am

马来亚大学学生联盟2006/2007年度马来亚大学学生代表理事会选举竞选宣言

非注册组织学生 究竟有何滔天大罪？

马大校园内最新出现攻击亲学生阵线贴告

慕斯达法步前高教长后尘？校园选举公平说法自欺欺人

慕斯达法步前高教长后尘？校园选举公平说法自欺欺人

Sep 16, 06 5:59pm

开会VS示威：两派学生互呛 纳吉慕斯达法拒见非注册学生组织

开会VS示威：两派学生互呛纳吉慕斯达法拒见非注册学生组织

郭史光庆Sep 15, 06 4:27pm

大专校园选举舞弊年年重演 6条例让亲学生阵线未战先败

大专校园选举舞弊年年重演6条例让亲学生阵线未战先败

郭史光庆Sep 15, 06 4:58pm

国立大学在创纪录：还没提名，就可竞选，而且只是在报纸公布，校园内没有公布

博特拉大学暴力事件录影

国立大学迎新周“洗脑”小册子

2006年全国大学新生入学准备分享会

高教报告书无法摆脱新经济政策阴影

郭史光庆May 5, 06 2:49pm

高教报告书:黑暗中的明灯？

高教检讨报告书逃离现实 无视学生与讲师权利遭剥夺

郭史光庆May 4, 06 5:42pm

Thorns await first woman VC

马大内部派系恶斗 新校长料荆棘满途

郭史光庆Apr 24, 06 5:50pm

欢迎新校长上任

别为首位女校长而过分欢呼

透明化处理遴选新任马大校长的程序

哈欣耶谷任期结束

“人文课程”系列三: 民主与民主化研究导论

UM = University Money?——马大生被剥夺的经济资源

大学学费起价：乱派大选糖果的后遗症

校园选举秋后算帐 理大传召三学生出席听证会

博大制造幽灵会员渗透学生组织

理大校方传3学生出席听证会 重染校园白色恐怖

反对政府减少资助大学营运费 大学生担心学费飙升

参与马大校园选举有赏？亲校方候选获住豪华酒店一晚 - 当今大马

参与马大校园选举有赏？
亲校方候选获住豪华酒店一晚

校园选举提名：5大专有激战马大选情炽热博大学阵杯葛选举 - 当今大马

校园选举提名：5大专有激战
马大选情炽热博大学阵杯葛选举

郭史光庆
Sep 18, 06 10:58am

非注册组织学生究竟有何滔天大罪？

慕斯达法步前高教长后尘？
校园选举公平说法自欺欺人

开会VS示威：两派学生互呛纳吉慕斯达法拒见非注册学生组织

开会VS示威：两派学生互呛
纳吉慕斯达法拒见非注册学生组织

郭史光庆
Sep 15, 06 4:27pm

大专校园选举舞弊年年重演
6条例让亲学生阵线未战先败

郭史光庆
Sep 15, 06 4:58pm

郭史光庆
May 5, 06 2:49pm

高教检讨报告书逃离现实无视学生与讲师权利遭剥夺

郭史光庆
May 4, 06 5:42pm

马大内部派系恶斗新校长料荆棘满途

郭史光庆
Apr 24, 06 5:50pm

校园选举秋后算帐理大传召三学生出席听证会

理大校方传3学生出席听证会重染校园白色恐怖

反对政府减少资助大学营运费大学生担心学费飙升